¿Hay más violencia hoy?

El tema de la violencia es un tema que me interesa bastante ya que pienso es uno de los problemas más graves que tenemos en el mundo de hoy y que más pueden perjudicar a las personas y a las sociedades. Es muy difícil de analizar bien tal vez porque nos despierta emociones negativas. Voy a comentar algunas cosas:

* Antes de la existencia de estados o naciones (o incluso reinados) en Europa se funcionaba a base de "clanes" que eran muy violentos en apariencia. Muy brutos vamos... su forma de vida era no dar un palo al agua, matar a todo dios y violar a todas las mujeres, robarlo todo, incendiar, etc: bárbaros. Llegó Roma y cambiaron la cosa un poco... Este tipo de violencia brutal a veces aparece hoy en determinados conflictos.

* Con el desarrollo de los ejércitos de las naciones y con la tecnología de armas se desarrolla una violencia más fina pero mucho más mortífera: ya no te mataban clavándote a un arbol o troceando tu cuerpo mientras violaban a tu mujer y tus hijas, te mataban de una bala o de una explosión, pero se mataban muchos más seres humanos en proporción.

En Siria hay violencia extrema de estado con torturas.

¿Es mayor o menor la violencia? para debatir...

* Hoy en día la violencia es si cabe más cruel, lo digo porque suele estar dirigida a gente "no violenta" que no se puede defender. Hablo de áfrica, Siria, Afganistán, México, muchos países de sudamérica y algunas zonas y lugares de europa. En méxico la crueldad es mucho mayor que en una guerra porque hablamos de un entorno de civiles no militarizados ni agrupados bajo un ejército.

* ¿Hoy hay menos muertes violentas por cada mil habitantes? En un estudio sobre la tasa de homicidios se deduce que las ciudades más vilentas del mundo se encuentran claramente en América, especialmente en las sigueintes ciudades según el ranking:

1 Juárez México 3,042                           1,328,017 229.06 

2 Kandahar Afganistán 552                   324,800 169.95 

3 San Pedro Sula  Honduras 1,018     813,839 125.09 

4 Caracas Venezuela 3,804                 3,205,463 118.67 

5 Chihuahua México 926                      818,987 113.07 

6 Distrito Central  Honduras 930         850,445 109.35 

7 Guatemala Guatemala 2,785           2,900,000 96.04 

8 Mazatlán México 388                        438,415 88.50 

9 Culiacán México 754                        858,631 87.81 

10 Medellín Colombia 2,019              2,309,446 87.42 

México es ahora el país más violento del mundo. Por ejemplo en Madrid se consolida una tendencia a la baja en el número de homicidios. En el año 2011 fue de 45 muertes violentas de las cuáles 9 eran por violencia machista. Para comparar en el año 2010 en Bogotá (Colombia) se produjeron un total de 1.309 homocidios y en ciudad de Chihuahua (México) un total de 5.836 siendo la ciudad con más homicidios del mundo.

* La violencia está muy asociada al narcotráfico y a las mafias criminales y bajo determinadas condiciones, en la sociedad civil hay mucha menos violencia, pero al haber facilidad para pasar de unos países a otros, sectores violentos del crimen se infiltran en sociedades pacíficas, y se da algo así como que entra un "zorro" en un gallinero. Por ejemplo: criminales kosovares que viajan a españa, gánsters, narcos, terroristas, asesinos a sueldo,  etc.

Los antidisturbios pueden usar la violencia de forma inpune.

* Algunos pueblos de sudamérica y algunas culturas o determinadas razas promueven el uso de la violencia, en especial en entornos no violentos porque salen ganando, es otra vez el zorro en el gallinero. Si yo te apuñalo porque me molestas todo el mundo me va a tener miedo y me hago el amo inmediatamente porque la gente no quiere problemas y la justicia no funciona con clanes o grupos organizados, a veces ni siquiera con casos clarísimos de apuñalamiento en robos. (No les hacen nada porque mienten en el juicio), con lo cual la violencia es una clara ventaja.

Muchas asociaciones denuncian que España se ha convertido en un paraíso para las bandas de delincuentes de otros países lo que no tiene nada que ver con la discriminación.

* Todavía en algunos sectores y sociedades se refuerza que el hombre sea violento ya que al ser violento será respetado por sus colegas y las chicas del grupo de pertenencia le admirarán y tendrá éxito. Este tipo de patrón se sigue dando mucho en determinados grupos de la sociedad actual. Ya que el hombre/chico violento sigue representando el patrón de macho alfa que muchos admiran.

* El Estado hoy en día se legitima para usar la violencia y después manipular la información y decir que no han sido violentos. El Estado puede ser violento de forma totalmente inmune dando lugar en muchas ocasiones a abusos criminales y a torturas.

Bruce Willis un ejemplo de que la violencia funciona.

* El ser humano tiene un instinto violento que en lugar de encauzarlo y comprenderlo nos lo reprimen desde pequeños a base de castigos severos lo que creo no soluciona del todo el problema (se hace una doble moral: por un lado se condena por otro se ensalza). La TV y el cine nos muestran la violencia con total inmunidad como si fuera una herramienta super util de éxito (tipo hombre duro Bruce Willis que puede con todos) para arreglar los problemas que además casi nunca tiene consecuencias negativas para el que las usa. No hay lesiones ni juicios ni venganzas. Aprendemos de eso también, aunque no lo usemos.

* Es interesante el análisis que se hizo de EE.UU. vs Canadá en relación a la violencia en el documetal Bowling for Columbine. EE.UU. es mucho más violento que Canadá y una de las razones por la que se decía que era así es por los políticos norteamericanos que terminan creando un estado de miedo permanente. Otro debate...

Con todo esto, sigue la pregunta en el aire: ¿Somos hoy más violentos que en el pasado? ¿Con el tiempo desarrollaremos una sociedad menos violenta?

Como datos a favor y que aporten esperanza podemos decir lo siguiente:

* La no violencia individual es perfectamente posible. No es ninguna utopía y depende de la simple elección personal del que la genera con lo cual es perfectamente posible. Detrás de cada acto violento hay una decisión y una responsabilidad individual que puede ser atajada.

* Cada vez se sabe más cuáles son los factores que disparan la violencia colectiva (mucho más difícil de atajar) con lo que se pueden organizar programas y medidas que ayuden a paliar estos factores. Muchas veces no es la violencia en sí el problema si no la consecuncia de una situación límite.

La cultura del esfuerzo: ¿Por qué no copiar a los que lo hacen bien?

Una y otra vez parece que hay una cara y una cruz del mundo empresarial. Por un lado está esa energía empresarial positiva que transmite algo parecido a la innovación, la mejora continua, el hecho de querer llegar más lejos, ser más fuertes, competir, etcétera. Y que tal vez un representante digno de todo ello sea hoy Juan Roig a pesar de sus declaraciones con las que no siempre coincido, en especial lo que ha dicho de trabajar como lo hacen los chinos.

Juan Roig, Presidente de Mercadona, un empresario
que se preocupa porque sus trabajadores no
abandonen la empresa, algo muy poco frecuente.

Creo que muchos estamos de acuerdo en que en las empresas tiene que primar la iniciativa, el esfuerzo, la participación y la comunicación, además de los incentivos, la racionalidad en la toma de decisiones y la honradez. Creo que muchas empresas españolas lo hacen francamente mal y echan la culpa a las condiciones laborales. Hay muchos gestores que no deberían ser gestores, sencillamente toman malas decisiones, no saben liderar equipos, tienen miedos constantes y en ocasiones despilfarran el dinero o directamente son corruptos.

También creo que hay trabajadores vagos, gente que no tiene la más mínima intención de aportar, que a la mínima se quejan por todo y que son un lastre para la empresa. Todos sabemos qué tipos de personas son esas. Pues bien, creo que un ejemplo, no de empresa perfecta, pero sí al menos que hace algunas cosas bien es Mercadona.

Mucha gente me ha comentado que en Mercadona se trabaja muy bien, que están a gusto. Mercadona además tiene una plantilla de 70.000 personas y su presidente tiene como objetivo no perder empleados. Algo inaudito en España. ¿Por qué otras empresas no empiezan a cambiar el chip y apuestan por la cultura de las personas antes que el dinero?

Además, Juan Roig ha señalado que los sueldos de sus empleados subieron un 3% en 2011 y aumentarán un 2,4% este año. Todos los empleos son fijos. Los trabajadores se incorporan con un sueldo de 1.050 euros netos y al cabo de cuatro años ganan 1.400 euros netos. La empresa repartió 223 millones de prima variable a sus trabajadores por cumplir sus objetivos.

Todo un ejemplo de que se pueden subir sueldos y se puede pagar medianamente decente incluso ahora. Hay muchos trabajadores que están sobre-cualificados, que trabajan muy eficientemente y que además son gente sensata y razonable, pero que a pesar de eso, están infraremunerados y en muchas ocasiones ninguneados por el típico empresario miope.

Ya es hora de que ese modelo empiece a cambiar. Tanto lo privado como lo público que se deben de complementar y no excluir. Está demostrado que gestionar lo público tiene más que ver con el sentido común y la honradez que con estar afiliado a un partido político. Miren un ejemplo negativo: el Ayuntamiento de Fuenlabrada.

Elena Biurrun, Alcaldesa en funciones del Ayuntamiento
de Torrelodones y un ejemplo a seguir en política.

Y un ejemplo positivo: el Ayuntamiento de Torrelodones. Artículo en el New York Times! Y aquí un vídeo de Elena Biurrun explicando la gestión.

Un ejemplo más en la Comunidad Valenciana es el municipio de Miramar cuyo Alcalde también ha empleado el sentido común y hoy en día tiene un superavit de 1,4 millones de euros y se aplica el IBImás bajo de la Comunidad, un 0,38%. La estrategia del alcalde, Asensio Alorca, es subir los impuestos cuando es necesario y no gastar más de lo que se tiene, es decir, no generar deuda. De esa forma no hay televisión local ni empresas que elaboren informes estratégicos

No se trata de trabajar como chinos a mi modo de ver. China tiene un modelo productivo cercano a la esclavitud en donde no se respetan los derechos humanos.

Cualquiera que diga que China es un modelo a seguir tiene un problema grave de percepción de la realidad. Si el que lo dice es una figura pública o un empresario de éxito directamente es un manipulador.

Lo que tenemos que hacer es cambiar a un modelo en donde se reconozca el esfuerzo, en donde se valore la formación y la cualificación (actualmente se ha inflacionado tanto los títulos que ya no cuentan), en donde se abran más cauces para una empresa más democrática y participativa, que seamos capaces de formar más empresas con modelo cooperativo en lugar de estructuras verticales que ya están obsoletas y en donde se abandonen los monopolios semi-estatales que son un nicho de corrupción y de favores personales.

¿Por qué Urdangarín tiene un altísimo puesto en Telefónica? Telefónica se ha subvencionado durante años con el dinero de todos y ahora se lo tiene que llevar este individuo que no tiene ningún mérito para estar ahí.

Un modelo en donde el centro sea la persona y no el capital a corto plazo que ha destrozado las empresas. La complejidad del sistema financiero ha destrozado de forma criminal la economía de millones de individuos y familias e incluso naciones. Un modelo en donde interese el producto, que lo que haces sea importante, cómo lo haces y con qué calidad lo haces, esa es la clave, en lugar de dejar las empresas en manos de especuladores, que los que gestionen sean capitalistas.

Mondragón un modelo de cooperativa
del que podemos aprender. 

Vean este vídeo de la cooperativa mondragón, otro ejemplo a seguir de modelo de empresa. La cultura cooperativista se basa en la libre adhesión, la organización democrática, la soberanía del trabajo, el carácter instrumental del capital, la participación en la gestión, la solidaridad retributiva, la intercooperación, la transformación social, y la educación.

Si quieres informarte bien cómo lo han hecho pincha este enlace y aprende de ellos para implantarlo en tu empresa o modelo de negocio. Estamos hablando de fórmulas que han tenido éxito rotundo.

En definitiva, en lugar de tomarnos el pelo con palabrería vacía, con primas de riesgo, con los mal llamados mercados y otros vocablos con los que los políticos y muchos inútiles nos bombardean continuamente ¿por qué no utilizar el sentido común y aplicar fórmulas que sabemos que están funcionando correctamente?

Wert suprime la asignatura "Educación para la ciudadanía"

El Ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha decidido suprimir la asignatura Educación para la ciudadanía por una serie de motivos nada claros que ha expresado en una entrevista en la cadena ser. El ministro se ampara en unas citas que dice haber tomado de un libro de texto de la asignatura y que salen de un ensayo de Akal. El libro lo puedes encontrar aquí.

La concepción curricular de esta asignatura se basa en los siguientes párrafos y aquí cito el texto según lo que está escrito en el Decreto 22/2007 y que es lo que debería de importarle al Ministro, no lo que un autor particular pueda escribir en un libro ya que eso son opiniones, cito aquí un extracto de la ley (decreto), pero se puede leer entero en el original:

Al Ministro parece que no le gusta que los ciudadanos
participen en la democracia.

"Las democracias modernas no pueden depender exclusivamente de un sistema jurídico garantista y de las demás instituciones que conforman un Estado de Derecho, por muy importante que todo esto pueda ser. Es fundamental que sus ciudadanos respalden activamente sus instituciones y ejerzan sus derechos no sólo pasivamente, mediante su voto, sino activamente, participando en los debates públicos, informándose y exigiendo las responsabilidades que en algún caso, haya lugar."

Vaya parece que es verdad que se trata de un texto diabólico y que da pie al adoctrinamiento. Que yo sepa este texto lo único que dice es que los ciudadanos deberían poder participar más en la democracia. Saquen conclusiones.

Incluyo otro texto importante:

"...el área pretende el desarrollo de los alumnos como personas dignas e íntegras, lo que exige reforzar la autonomía, la autoestima y el afán de superación, y favorecer el espíritu crítico para ayudar a la construcción de proyectos personales de vida. También se contribuye a mejorar las relaciones interpersonales en la medida en que el área favorece la utilización sistemática del diálogo".

Creo que es REALMENTE PREOCUPANTE lo que dice esta LEY. ¿Desarrollar el espíritu crítico? ¿A quién se le habrá ocurrido semejante estupidez y barbaridad?. ¿Reforzar la autoestima? ¡Vaya ideas!

Bueno en serio, es preocupante que se quieran cambiar cosas así, sin ningún argumento de verdad. Lo voy a poner en letras grandes para que el Ministro si pasa por aquí lo lea y reflexione:

"Se contribuye a mejorar las relaciones interpersonales en la medida en que el área favorece la utilización sistemática del diálogo"

Siguiente texto. Voy a poner algunos de los objetivos para ver si realmente se trata de un texto manipulador y horriblemente diabólico:

"Objetivos

1. Desarrollar el autoconocimiento y el afán de superación.
2. Desarrollar la autoestima y la afectividad en sus relaciones con los demás, así como una actitud contraria a la violencia, los estereotipos y prejuicios.
3. Mostrar respeto por las costumbres y modos de vida de poblaciones distintas a la propia en lo que tengan de enriquecedor.
4. Conocer y apreciar los valores y normas de convivencia y aprender a obrar de acuerdo con ellas.
5. Identificar y rechazar situaciones de quiebra de la convivencia y aprender a obrar de acuerdo a ellas.
6. Desarrollar habilidades emocionales, comunicativas y sociales para actuar con autonomía en la vida cotidiana y participar activamente en las relaciones de grupo, mostrando actitudes generosas y constructivas.
7. Reconocer algunos de los derechos humanos... etc."

Sin comentarios.

La ley además, en el bloque 3 habla del "derecho y el deber de participar. Los cauces de participación". Esto es curioso porque muy pocas veces se oye a los responsables políticos animando a la gente a participar en su democracia, más bien lo contrario. A la clase política y dirigente no le suele hacer mucha gracia que la gente común se meta a opinar.

Lean el texto entero de la ley y saquen sus propias conclusiones. Desde luego yo aquí no veo ningún tipo de adoctrinamiento ni nada que sea de tipo político ni similar, si no más bien pautas bastante respetables y objetivos en concordancia con la libertad de expresión y la democracia.

Pero parece que hay gente que esto no le gusta. Una vez más, los políticos se dedican a servir a intereses minoritarios y oscuros (si no qué interés tiene esto o para qué se hace?), derrochando el dinero público en tonterías, en lugar de preocuparse por las cosas verdaderamente importantes y que hacen que un país funcione de verdad.

Lo único que me ha gustado de la entrevista es que parece que va a consultar con la comunidad educativa si aprueban esta medida o no, pero por lo demás, me parece que:

a) Trata de desviar la atención de las cosas importantes: la calidad, los recursos, el número de plazas, la formación del profesorado, las instalaciones, los programas de educación especial, refuerzos, becas de comedor, dedicación de los padres a la educación de los hijos, actualización tecnológica, flexibilidad del curriculum, desarrollo de iniciativas educativas, etc. Podemos debatir si son o no importantes por supuesto.

b) Introducir cambios que es posible (no lo sé) que respondan más a intereses de grupos de presión como son partidos políticos, colectivos religiosos ávidos de conservadurismo, poderes económicos de tendencia neoliberal que quieran defender determinadas doctrinas económicas, grupos editoriales que tengan intereses económicos en la Educación (es un gran negocio) y quién sabe quién estará realmente detrás de todos estos cambios. ¿? Pero esto es my difícil demostrarlo y lo deberían hacer los periodistas de investigación que es su trabajo. No un blogger.

c) Se introducen elementos ideológicos y partidistas en la Educación, lo que considero un grave error y que no enriquece el sistema si no al contrario, lo perjudica y mucho, rebajando la calidad de la educación.

La ley es muy clara con lo que pretende esta asignatura y NO TIENE NADA DE ADOCTRINANTE, sólo hay que leer los objetivos y los correspondientes bloques. Otra cosa es lo que las personas hagan con las leyes (manipularlas para favorecer tesis propias). Leánla y si encuentran motivos para cambiarla arguméntelos por favor con razones objetivas, pero dejen de decir tonteríasy gastar tiempo y dinero (de todos) en actividades futiles que no conducen a ningún lugar.

Actualización 11/02/2012:

Amnistía ultima un informe sobre la forma en que Ciudadanía se imparte en España. "Hemos detectado algunas deficiencias, como una insuficiente carga lectiva y falta de formación de los profesores, además de ausencia de seguimiento de los resultados", adelanta a Público Carlos Sanguino. El problema no ha estado donde el Gobierno lo ha situado: en la supuesta conflictividad generada por la asignatura. "El debate ha estado en la calle, en los tribunales, en los medios, pero no en la comunidad educativa. No hemos detectado problemas de ese tipo", señala Sanguino.


Amnistía está "atenta" a las posibles modificaciones de la asignatura, tal y como anunció el ministro de Educación, José Ignacio Wert. "El nombre no importa, da igual si se llama Educación para la Ciudadanía o Educación Cívica y Constitucional. Lo inexcusable es respetar los contenidos sobre derechos humanos. Y no porque sí. España ha firmado múltiples compromisos y la ONU, el Consejo de Europa y hasta el Parlamento Europeo recomiendan la educación en valores", señala Sanguino, que ni siquiera presta atención ni da relevancia al movimiento de objeción a la asignatura, alentado por sectores de la Iglesia. "Sobre eso no hay debate, no hay tema. Está completamente zanjado. Siempre hay opiniones sobre todo, pero está asumido que hay que educar en valores", señala Sanguino.

Análisis del discurso de Carme Chacón

El discurso del Carme Chacón en el 38º Congreso del PSOE ha sido un discurso con un comienzo precipitado, poco convincente y algo incoherente en los primeros minutos.

Chacón utiliza un tono de voz inicialmente poco adecuado, a veces particularmente algo exagerado generando altibajos voluntarios tratando de hablar en algunos momentos con un tono intimista que sin embargo no transmite cercanía. Chacón utiliza algunas muletillas como por ejemplo "alto y claro" que repite a lo largo del discurso.

El tipo de discurso utilizado es típico de los mítines políticos. En algunas ocasiones roza un tono fanático, muy entregado, pero sin llegar a generar episodios colectivos de gran entusiasmo que es lo que este tipo de discursos politicos buscan generar para ganar el apoyo de la audiencia. Eso lo hacía muy bien Felipe González.

Chacón "leyendo" su discurso en un claro error de oratoria.

El gesto de Carme es serio, algo rígido, podríamos decir que indignada. En algunos momentos parece nerviosa e incluso le tiembla la voz, llegando a cometer algunos errores al pronunciar ciertas palabras que denotan su nerviosismo. Chacón despierta aplausos, pero en general da la sensación de que no termina de entusiasmar en exceso y los aplausos se quedan a medio camino del gran éxito esperado.

En algunos momentos, su discurso es vacío, generalista, de mítin machacón, repetitivo, sin tocar la fibra, con muchos lugares comunes que no sorprenden ya a nadie. A veces incluso da la sensación de estar poco conectado con la realidad haciéndose repetitivo.

Durante muchos minutos mira los papeles, los lee, perdiendo credibilidad y desconectándose de la audiencia, con la mirada hacia abajo, algo perdida y poco convincente. Chacón Utiliza el dedo índice en señal de advertencia como hacía Aznar, a veces emplea el puño cuando quiere hacer gran énfasis sobre una determinada idea: ¿Un gesto socialista?

Hacia el minuto 12, el discurso se eleva notablemente, y creo que es en ese momento cuando mejor lo hace y se gana a la audiencia mostrando una convicción absoluta y un minuto de gran aceptación y fluidez oratoria. Es entonces, cuando coge ritmo, va ganando puntos y es ahí donde ataca al PP. Se mete con el partido con todo lo que ha hecho hasta ahora.

En su ataque al PP se crece y brilla como gran comunicadora. También lo hace en el minuto 35 cuando habla del laicismo. Son los dos mejores momentos de su discurso. Sin embargo, esos momentos de brillantez no le duran mucho y vuelve a su estilo repetitivo, de manual, casi robótico, sin ser capaz de generar ese lazo invisible que hace que la audiencia se emocione de verdad. Algo que solo los grandes comunicadores logran conseguir.

Más adelante, no obstante, en el minuto 30 comete una serie de errores de principiante restándole claridad y fuerza al discurso. Bajando enormemente su tono, e incluso rozando el aburrimiento que es lo peor que puede pasar en un discurso (peor que perder la credibilidad). Parece incluso que repite una lista de puntos a veces sin un excesivo entusiasmo, como si no tuviera del todo interiorizado lo que está transmitiendo, como si tuviera la obligación de contarlo por rellenar el tiempo. Grave error.

En conclusión, y tal y como comento en mi libro "Aprender a hablar en público", todos podemos aprender a realizar un discurso, pero pocos pueden hacerlo realmente bien. A Chacón, le ha fallado la expresión no verbal, la convicción interna, la capacidad comunicativa, la empatía, ha estado muy seria en general, no ha sido lo suficientemente convincente, ha manejado mal las pausas, se ha deconectado muchas veces de la audiencia, se ha mostrado "fría" y distante, ha repetido listas de forma machacona, ha seguido un guión demasiado lógico prefabricado y no ha introducido elementos de fluidez, interpretación e improvisación que generan sinceridad y entusiasmo.

Las claves de la oratoria son sencillas pero no perdonan errores. En este caso Carme Chacón ha cometido varios errores que no ha sido capaz de remontar y aunque muestra ya una gran fluidez en la ejecución fruto de la experiencia le faltan elementos que a mi juicio son imprescindibles para brillar como oradora y que sus asesores no han sabido ni manejar ni identificar costándole la candidatura.

El resultado ha sido en conjunto algo tedioso y repetitivo, sin llegar a brillar como comunicadora, sin ser capaz de establecer un vínculo más "íntimo" con la audiencia y por ello seguramente ha perdido la oportunidad de su vida, aunque nunca se sabe, tal vez se vuelva a presentar alguna vez...

Los descendientes

Los descendientes título pésimo para una película muy interesante mezcla de drama familiar y cierto toque de humor irónico, es un film sobrevalorado por la crítica que sin embargo, se ve muy bien y le llena a uno, como todo aquel cine que trata con sentimientos verdaderos que a veces las grandes producciones dejan a un lado en un gran error. La película es buena y te hace sentir bien por el tratamiento que hace de la vida familiar, pero no es una obra maestra ni nada parecido como algunos críticos la describen.


Los descendientes trata de la vida familiar de un padre y sus dos hijas en un momento en donde la madre permanece en coma en un hospital. Es un guión muy sencillo y cotidiano, que está tratado con humanismo, bastante humor fino y efectividad sin aburrir ni tampoco pasarse en ser demasiado sentimentalista.

Las interpretaciones son correctas, pero tampoco me han parecido nada del otro mundo, a excepción de Shailene Woodley que está fabulosa en su papel de hija fuerte cabreada con las ideas claras y a veces más adulta que su propio padre. Todo una demostración de talento y ojo, atentos al futuro artístico de esta chica que promete.

Es una película de Alexander Payne al que le gusta el cine con "contenido humano" y ya lo demostró en la estupenda película "entre copas", en mi opinión bastante superior a ésta ya que tiene mayor trasfondo y una cierta elaboración más compleja.

Si nos metemos más a fondo con el guión que sí es bastante inferior a entre copas, hay un cierto bajón en el último tercio de la película que se salva gracias a un par de escenas bastante buenas.

George Clooney (Kentucky, 1961) encantador como siempre, con esa capacidad envidiable que tiene de gustar tanto a hombres y mujeres, al mismo tiempo que es capaz de aparentar ser un tipo normal. Como única pega que hay que ponerle es que no tiene ni idea de correr, aunque eso no importa aquí. Lo que más me gustó de su papel es que lo acepta todo con una tranquilidad y un autodominio descomunal y eso, creo, que es lo que hace interesante el personaje.

Clooney es un actor verdaderamente efectivo por su honestidad y transparencia, aunque le ocurre como le pasó a Bruce Willis o a Harrison Ford, son actores que siempre hacen de sí mismos, lo que ocurre es que gustan tanto que al público no le importa. Harrison Ford no ha conseguido hacer un papel diferente de sí mismo, siempre hace lo mismo con pequeñas variaciones, pero Bruce Willis sí lo consiguió en la película el sexto sentido, demostrando que el actor es un recurso en manos del director para hacer una película y no al revés.

Vayan a verla que está muy bien.

@simonfilmok

El efecto megaupload

Sí, lo reconozco. Desde que han cerrado Megaupload estoy un poco más triste. Ya no puedo descargar todas esas películas que antes veía, algunas no las hubiera visto nunca de no ser por la posibilidad que me daba internet.

Lo cierto es que antes veía más cine y el consumo de algo atrae al consumo. Ver muchas películas o tener la posibilidad de ver más películas hace que al final veas más películas. A veces iba al cine y había visto casi todas, entonces veía una película que de otra manera nunca hubiera visto. Así me ocurrió el otro día que terminé viendo "Bajo amenaza", una de las películas más patéticas que he visto.

Estoy en contra de que se cierren páginas por el mero hecho de permitir el intercambio de archivos, en cualquier caso, se va a seguir haciendo mediante P2P, es más incómodo y tarda más, pero ya aparecerá alguien que se invente el modo de hacer descargas fáciles y rápidas. Mientras esperaremos a ver qué pasa con el juicio de megaupload.

Una reflexión final muy breve. Si los políticos se dedicaran a perseguir con tanto énfasis el dinero defraudado en los paraísos fiscales en lugar de algo tan insignificante como las descargas otro gallo nos cantaría. Aquí os dejo un pequeño vídeo-montaje de protesta que he hecho:

No a la ley SOPA: No al control de internet

Hace unos años cuando todavía internet era un fenómeno bastante poco conocido y su existencia se limitaba a leer en algún periódico lo que se "podía hacer" visitando páginas web, uno sólo tenía un par de fuentes de información: la prensa y la televisión. Hoy en día gracias a la eclosión de internet y aunque a muchos nos sigue pareciendo que todavía queda un tramo muy largo por recorrer, ocurren cosas muy diferentes.

Hace años, y sigo con la comparación, no nos hubiéramos enterado bien de lo que supone la ley SOPA. Tampoco nos hubieramos enterado de cuándo se aprobaba: simplemente se hubiera aprobado y luego nos lo hubieran contando d ela forma más conveniente y una vez más los grandes intereses económicos quedarían a resguardo.

Hoy es muy diferente. Te puedes enterar de lo que esa ley va a hacer antes de ser aprobada y además en detalle si quieres. Te puedes enterar de que la mayoría de los políticos trabajan para esos mismos intereses económicos y que por esa razón la van a aprobar. La información circula en mayor abundancia. Y gracias a esa información puedes reaccionar. Se puede hacer algo.

De momento todavía es poco lo que se puede hacer, pero la presión ciudadana cuando existe de verdad puede llegar a ser muy afixiante para determinados políticos e incluso para jueces. Hagamos presión entonces, cada uno de la manera en que se le ocurra. Como cada uno/a pueda, pero hagamos presión sobre esta Ley para que no vea la luz. Enseñemos al poder económico que cuando los ciudadanos presionamos de verdad, entonces las estructuras más sólidas de los cimientos económicos comienzan a crujir como el casco de acero de un gigantesco y torpe buque. Hagamos presión porque nosotros somos más libres que todos esos ricachones retrógados que no quieren que el mundo evolucione.

http://www.youtube.com/watch?v=6Utlkm6sBWM&feature=email&email=comment_received

The Artist: un homenaje al cine mudo

The artist es una película con una reflexiva combinación de temas que nos transporta a una época en la que el cine tenía otras premisas. La fragilidad del éxito, el orgullo narcisista del triunfador, los cambios que genera el progreso y que nos pueden dejar en la cuneta, son todos ellos temas que toca este optimista drama con toques de humor que se convierte en una excelente metáfora del cine mudo en donde el propio sonido de un vaso nos puede parecer algo revelador y sorprendente.

El casting no podía ser mejor

El tema desde luego no es nuevo. Billy Wilder hizo una versión de esta misma historia mucho más melodramática y corrosiva en El crepúsculo de los dioses (1950) en donde ya se planteaba la historia de una estrella abandonada por la eclosión del cine sonoro. Sin embargo, el gran acierto de esta película es haberla hecho sin diálogos con una pareja de actores realmente extraordinaria que hace que la película funcione a las mil maravillas y que la hace muy recomendable.

Si bien el guión tiene algún pequeño bajón sin demasiada importancia, precisamente en la subtrama del mayordomo en donde el film se para un poco, el resto es bastante previsible y funcional. No hay giros inesperados en la trama lo que hace que la película sea en ese sentido poco ambiciosa y poco sorprendente, sin embargo, la forma de plantear la historia, su humor inesperado a veces estático (ese perro que siempre le acompaña), el justo toque dramático y humano (la película enlatada a la que se abraza), las interpretaciones excelentes (Berenice Bejo excelente y Jean Dujardin magnífico) durante todo el metraje, un ligero aire melancólico y la sucesión de escenas magníficamente resueltas hace que la película nos termine emocionando a lo largo de diferentes momentos.

La música es un catalizador de emociones

Existe en el cine y en los guiones una ley no escrita (aunque ya se ha escrito mucho de ello) que dice que menos es más. Cuánto menos se hable mejor. Pues bien, lo interesante de The artist es la demostración práctica de que los diálogos casi siempre sobran en el cine, que muchas películas tienen un exceso de explicaciones que aburren (un simple ejemplo: Batman begins en donde sobran literalmente el 50% de los diálogos), y que si las escenas están bien planteadas se pueden entender de principio a fin, sin necesidad de tanta palabrería.

Y eso es algo que se consigue en esta película y que supone una lección de cine: al mismo tiempo que plantea el inexorable avance de la técnica nos hace reflexionar sobre cómo algunos elementos del cine clásico siguen teniendo vigencia hoy en día a la hora de narrar historias.

Por último, si tengo que elegir una escena de toda la película, me quedo con la escena del baile del final que me pareció simplemente portentosa. Recomiendo ir a verla. No se la pierdan.

Los héroes de la Antártida

En 1907 el obstinado irlandés Shackleton al mando de la expedición Nimrod intentó alcanzar el polo sur. Shackleton llegó a los 180 kilómetros del polo. Las duras condiciones atmosféricas impidieron que pudiera seguir, pero no obstante, aquello supuso una increíble hazaña de resistencia y heroísmo.

Más tarde, en el verano de 1911, dos expediciones se dirigían a la conquista del polo sur.

Una es comandada por el noruego Amundsen que logra conquistar el polo sur el 14 de diciembre de 1911. Amundsen utiliza perros de groenlandia, mapas empleados por Shackleton y los consejos de Fritdjof Nansen que había tenido una gran experiencia en la conquista del polo norte. Amundsen ha sido considerado por muchos como el más rápido y eficaz explorador del polo sur.

La otra expedición es la Terra Nova comandada por Robert Falcon Scott y apoyada por el Gobierno británico y la famosa Royal Geograhical Society. La expedición está formada por un total de 65 hombres elegidos entre 8.000 candidatos, pero son cinco los que irán a la conquista del polo sur y nunca volverían: Oates, Scott, Wilson, Bowers y Evans.

Su objetivo no es solo conquistar el polo sur sino también realizar multitud de observaciones científicas. De hecho, el viaje nunca pretendió ser una carrera hacia el polo, pero el cambio de planes de Amundsen al descubrir que el polo norte había sido conquistado por Robert Peary hizo que así fuera.

La expedición utilizó caballos, perros y tres máquinas oruga.

Scott cometió un primer fallo al encargar la compra de los caballos a Meares que tenía mucha experiencia en perros pero no en caballos. Los caballos terminaron resultando de baja calidad y rendimiento. Oates se dio cuenta de ello en la escala de Nueva Zelanda pero entonces fue demasiado tarde. Nansen opinaba que los perros eran mucho más preferibles que los caballos por su bajo peso, por comer menos y resistir mejor el frío.

Para alcanzar el polo sur seguirían el trayecto de Shackleton a través de la barrera de hielo de Ross, por el glaciar Beardmore y después a través de la meseta Antártica hasta el Polo Sur.

El proyecto comprendía la instalación de diversos campamentos y depósitos de alimentos en diferentes puntos para poder realizar la travesía sin tener que transportar los suministros.

Travesía de la expedición de Scott y de Amudsen

Scott alcanzó el polo sur el 17 de enero de 1912. Después de plantar la bandera y descubrir decepcionados que Amundsen había llegado un mes antes, Scott y sus hombres inician el camino de regreso al campamento base.

Los próximos días avanzan a un promedio de 23 kilómetros diarios. La nieve se va volviendo cada vez más dura y espesa dificultando el poder tirar del trineo. La temperatura llegaban a alcanzar los -29 grados centígrados. A pesar de las dificultades Scott ordena una media jornada de trabajos geológicos perdiendo un tiempo precioso.

El 7 de febrero comienzan el descenso del glaciar Beardmore. Todos los miembros del equipo empiezan a experimentar desnutrición. El 17 de febrero Evans muere.

Más tarde llegan a la barrera de hielo y sufren unas condiciones climatológicas extremas jamás registradas en esa época. El 17 de marzo Oates de forma voluntaria y para no entorpecer a sus compañeros abandona el campamento y muere.

Scott, Wilson y Bowers continuan luchando para llegar al próximo depósito de abastecimiento, el One Ton Depot, a tan solo 18 Km de donde están.


Scott había ordenado el abastecimiento del One Ton Depot a Meares, y después repitió sus directivas a Simpson, justo antes de iniciar el viaje al polo. Casi un mes antes, El 26 de febrero, Cherry-Garrard parte de la península de Hut Point con Gerof y dos jaurías de perros. Llegando al One Ton Depot el 4 de marzo y depositando allí las raciones suplementarias. 


Scott no estaba allí. Con víveres para ellos y los perros para veinticuatro días, podían esperar ocho días antes de regresar a Hut Point. 

El equipo del Terra Nova trabajando en la planificación

Una alternativa a la espera era partir hacia el sur en busca de Scott.El 10 de marzo, tras el empeoramiento de las condiciones meteorológicas, con los víveres escaseando, e ignorando que el equipo luchaba por sobrevivir a menos de 113 km, Cherry-Garrard decide regresar al campamento.


El 29 de octubre de 1912, Atkinson conduce un equipo de búsqueda con mulas para averiguar la suerte del equipo polar. El 12 de noviembre, encuentran la tienda que contenía los cuerpos congelados de Scott, Wilson y Bowers a tan solo 18 kilómetros al sur de One Ton Depot.


A pesar del gran éxito de Amudsen, la muerte de toda la expedición eclipsó los ánimos del público de la época. La muerte del equipo se debió a numerosos y complejos factores como el retraso del Terra Nova al ser atrapado por los hielos en la fase inicial, la mala elección de los caballos, el haber perdido medio día de marcha o la mala suerte en las condiciones climatológicas. 

Cherry Garrad vivió siempre atormentado por si pudo haber salvado a sus amigos. 

La tragedia de Scott lejos de percibirse como un fracaso se convirtió en una leyenda de los viajes de aventuras. El equipo formado por Oates, Scott, Wilson, Bowers y Evans pasaron a convertirse en los eternos héroes de la Antártida.  

La no-opinión

The rain was dripping from the branches, a breeze stirred the leaves and no sound was heard. It was the perfect moment in that April morning to hear stories of magic and trickery, of animals with blazing eyes, of love and death, and of course of you.

Uno de los conceptos más interesantes con los que me he encontrado últimamente es el de la no-opinión, vocablo que sin tener un padre definido puede ser atribuido al místico irreverente Osho. Osho es un personaje poco habitual en el mercado de la espiritualidad. Un mercado que se balancea entre polos tan absurdamente mal construidos como la Iglesia Católica o los regenerados movimientos New Age.

Un diminuto instante de la nada

La no-opinión es justamente lo contrario de lo opuesto, es decir, nada. De existir una religión que me gustase elegiría una que tuviese como epicentro la nada, el vacío absoluto. Esa sería la base fundamental. 

La religión tradicional está llena de moralidades en su gran mayoría desfasadas del mundo contemporáneo y se nutre de un infantilismo servil por un lado y de un altruismo ultra-conservador por el otro, al mismo tiempo que su faceta política sigue persiguiendo el poder de verdad, el financiero y el político, al margen de interpretaciones individuales que den rienda suelta a vocaciones auténticas.

Hoy en día existe una conciencia espiritual enormemente dañina, disfrazada de liberalismo con base en la no-ciencia, en la espiritualidad gnóstica, en la mecánica cuántica y especialmente en un determinismo didáctico basado en axiomas falsos pero complacientes como que "Todo lo que nos ocurre nos sucede por alguna razón".

Se confunde la causa con el efecto en el más elemental cortocircuito metodológico mental. Se llega a pensar que por creer en algo, ese algo se materializa, se consigue, se influye en la realidad con sólo el pensamiento.

Y en mitad de esos dos polos, no necesariamente contrapuestos, aparece Osho con la no-opinión, el no posicionarse frente a nada.  Occidente, con su individualismo y materialismo, con su densidad intelectual ha ido abrazando a lo largo de la historia pensamientos cómodos y simplistas, muchas veces infantiles, volviendo a la idea de que nos ha caído un rayo porque hemos enfadado a Dios.

Sin embargo, hay una salida ante todo este desorden. Hay un camino sin prejuicios mucho más interesante y liberador. Es el camino de la no-opinión.

Data reveals lives of young rioters

More than a third of youngsters involved in this summer's riots had been excluded from school at some point in the last year, figures showed today.

Those involved in the looting and violence which swept through English cities in August were younger, poorer, involved in more trouble and achieved lower grades than average, detailed analysis of the histories of those charged over the disturbances showed.

But gangs "generally did not play a pivotal role", officials said, and most police forces found that fewer than one in 10 of those arrested were gang members.

The figures, which were based on matching Ministry of Justice (MoJ) records with those from the national pupil database held by the Department for Education, showed 36% of young people - some 139 10 to 17-year-olds - who appeared before the courts over the riots had received one or more fixed-term exclusions in 2009/10, compared with just 5.6% of all pupils aged 15.

A total of 11, 3% of young people appearing before courts over the riots, had been permanently excluded, compared with 0.1% of all those children aged 15 at the start of the 2009/10 academic year.

Three in 10 (30%) were persistent absentees from school, compared with less than one in 20 (4%) of all pupils in secondary schools run by local authorities, the figures showed.

Overall absence rates were also higher for those young people involved in the riots, up to 18.6% compared with 8.4% for all pupils in Year 11.

And their educational achievement was down, with just one in 10 of the youngsters involved achieving five or more A* to C grades at GCSE, including English and maths, compared with more than half (53%) of all pupils in 2009/10.

Some two-fifths of youngsters were in receipt of free school meals, compared with less than a fifth on average, and two-thirds had special educational needs, compared with the average of a fifth of all pupils, the figures showed.

Last month, Education Secretary Michael Gove admitted the riots had shown an "educational underclass".

"For all the advances we have made, and are making in education, we still every year allow thousands more children to join an educational underclass - they are the lost souls our school system has failed," he said.

"It is from that underclass that gangs draw their recruits, young offenders institutions find their inmates and prisons replenish their cells.

"These are young people who, whatever the material circumstances which surround them, grow up in the direst poverty - with a poverty of ambition, a poverty of discipline, a poverty of soul."

He went on: "If we are to tackle the scandal of our educational underclass we cannot shrink from radical action.

"We need, restlessly and relentlessly, to challenge, everywhere and always, the culture of low expectations that condemns so many young people to a lifetime incarcerated in a prison house of ignorance."

La CEOE propone el látigo como herramienta de trabajo

Madrid.- Reoters.-  La CEOE, Confederación Española de Organizaciones Esclavistas, en un comunicado que emitió en su sede central, propuso recuperar el látigo como elemento estratégico para la gestión de empresas. En su compadecencia, Ernesto Copago, actual líder de la Confederación, aludió al carácter competitivo que tenía el latigo en otros sistemas competitivos, para ello, puso como ejemplo la construcción de pirámides en Egipto.

Ya hay una empresa en Valladolid
que piensa comercializar los látigos.

"Hoy en día - dijo Copago - necesitamos ser competitivos para generar confianza en los mercados y para crear más empleo, para ello y desde tiempos inmemoriales se ha empleado el látigo como elemento motivador de trabajadores". En un estudio realizado recientemente por Coopers & Lybrands, se comprobó que las empresas que aplicaban el látigo como herramienta de trabajo incrementaron un 46% los resultados obtenidos, aumentando la productividad de forma escalonada, según el criterio de a más látigos más rendimiento, pero también observando que hubo casos de desmayos o muertes que no se pudieron contabilizar. 

El sistema ha sido empleado
con éxito en otras culturas.

Las reacciones no se han hecho esperar y el líder sindical Acojonadín Bienmesiento, comentó a los medios que volver al sistema del látigo era un paso atrás reprochable, lo suyo es seguir con el método de la zanahoria. "No es que queramos dar algo a los empleados, comentó, lo que interesa es que el trabajador piense que algún día ganará algo y mientras explotarle al máximo, el día que se de cuenta de que no va a ganar nada, será demasiado tarde y lo prejubilamos o directamente le damos la baja sin indemnización. Eso es mucho más eficiente que darle de latigazos ya que algunos mueren por el camino y su rendimiento decae".

Por su parte, los partidos políticos han comentado que sería una buena noticia, pero matizable desde un punto de vista social ya que va en contra de la legislación de Ginebra en materia de derechos humanos, no obstante, en un contexto de crisis mundial podría ser aplicable legalmente si los latigazos se consideran dentro del horario laboral y dentro de un contexto de máxima productividad nacional. Además el líder del Partido Bipolar, Mariachi Rajá, comentó lo siguiente: "Para crear empleo lo que tenemos que hacer es atraer a los inversores, no importa quiénes son, ni qué hacen, lo que importa es que traigan efectivo, si ellos ven que tenemos una fuerza laboral dócil y manejable, les gustará España y vendrán a invertir".

Por su parte, un transeúnte que pasaba por allí comentó que aunque vengan inversores el dinero se lo quedan los de siempre. "Nos hacen creer que si llega dinero de inversores nos va a ir bien a todos, pero no es así, el dinero se lo quedan los de siempre, un selecto grupo de empresas que en connivencia con los políticos hacen los arreglos necesarios para que el dinero permanezca en sus manos y después, dejan caer algunas migas en formas de contratos temporales y te dicen que todo va bien. Te mean y te dicen que está lloviendo". Al escuchar estas declaraciones, un policía que iba de paisano, detuvo a esta persona acusándola de desacato a la autoridad y pensamiento clandestino, una clara amenaza contra la democracia.

El director del Nimen, Nosequehago Puntocom, comentó que por su parte se reunirían para considerar cómo podría afectar a la productividad el uso del látigo y comentó, entre bromas, que solo había usado el latigo una vez: "Eso fue con una amante que tuve que le iba la marcha".

Incompetentes

La palabra que mejor define a los políticos de todo el mundo es pura y simplemente incompetentes. No han sabido gestionar el enorme caudal de patrimonio público que se les ha concedido para su gestión. En lugar de crear riqueza, empleo, bienestar y prosperidad, se han dedicado a enriquecer a un 1% de la población que tiene el poder económico en sus manos y que manipulan absolutamente todo.

Dictador de los mercados

El otro 99% de la población ha permanecido mucho tiempo anestesiada en la inacción o en la simple desesperanza y pasividad, asistiendo a un recorte cada vez mayor del estado de bienestar (algunos no lo olvidemos nunca lo han tenido) y observando cómo las desigualdades cada vez son mayores.

Mientras todo eso ocurre algunos empiezan a despertar desde muy diferentes posiciones y ámbitos. Son los indignados que el ex presidente aznar califica de extrema izquierda, tal vez Aznar tenga dislexia, se haya mirado al espejo y se haya visto a sí mismo: la extrema derecha que quiere acabar con lo público y quiere hacer de la Tierra un coto privado de explotación para los más ricos.

Somos personas no mercancías en manos de políticos

No queremos ese mundo. Eres un incompetente Aznar: durante tu gestión llevaste a España a la ruina empezando por la Ley del suelo que dio pie a la especulación y la corrupción urbanística.

Ojalá este movimiento de indignación haga despertar a todas las demás consciencias que están aletargadas o compradas por partidos políticos y que no desean crear un mundo mejor sino seguir a la deriva en un mundo que está devastando los recursos naturales generando día a día la más grave y peor de las crisis que tarde o temprano nos explotará en la cara. 

The whole world is watching

Muchos políticos y comentaristas que tratan de desprestigiar los movimientos sociales que surjen espontáneamente de las personas (como el de los indignados) y que han experimentado un crecimiento insospechado durante este año 2011, deberían hacer un acto de reflexión y pensar si no será que hay gente en la Tierra que no quiere que se la manipule de cualquier forma.

Gente que quiere otro escenario diferente a la corrupción y al estar en manos de los famosos mercados que no son otra cosa que un chivo expiatorio para justificar la mediocridad del egoísmo puro y duro de unos pocos que se quieren quedar con todo esclavizando al resto.

Nunca desprecies lo que puede hacer una minoría, incluso una sola persona puede iniciar una revolución. Dentro de poco los políticos no vais a saber quién es vuestro enemigo, ni dónde está, ni que hace, ni siquiera de qué partido es porque no va a estar en ningún partido, no va a estar en ningún sitio y no va a tener un solo mensaje sino muchos.

Dentro de poco no vais a saber ni qué decir.

Mientras tanto, las protestas siguen su curso. Ahora le toca el turno a Estados Unidos. Luego ya veremos. ¿Tal vez China?.  De momento solo es una minoría. Una insignificante minoría dentro de un mar de personas ausentes. Todavía el rebaño está dormido y sedado. El 15O tal vez sea una pequeña mosca que medio lo despierte. Solo eso.

Pero un día despertará totalmente y ese día no sabreís ni qué decir.

¿Por qué confiamos en los políticos?

Estamos en manos de estúpidos. Los políticos de nuestro país no solo no están cualificados para las labores que hacen (la mayoría terminan en puestos gracias al partido no a su capacidad técnica o a unas oposiciones lo que es denigrante para la gente que de verdad está preparada) sino que además son pasivos y nada responsables.

Todavía no he visto ningún político que haga algo para arreglar los problemas que tiene el país. Lo único que les importa es ganar elecciones y ganar dinero para ellos y para sus amigos y después cacarear estupideces en los medios de comunicación.

Los políticos se han vuelto expertos en trincar como se dice comunmente. Es posible que entre todos esos parásitos haya alguien honesto, pero son tan pocos que es lamentable.

Estos días en Madrid hay una polución alarmante y todavía ningún responsable ha hecho nada. Llevamos con la tasa más alta de paro en Europa durante un decenio y nadie ha hecho nada. Se especula con la vivienda en favor de una minoría y nadie hace nada. Los salarios de los trabajadores rozan ya la esclavitud y nadie hace nada.

Pero lo que más me sorprende es que siguen hablando y hablando como si hicieran cosas, pero siguen sin hacer nada, dejando que una cierta minoría elitista siga haciendo caja y quedándose con toda la riqueza. Ese es el sistema. Y se hace a base de legislar a su favor lo más rápidamente y de forma invisible.

Lo peor es que la gente está pasiva y les sigue votando pensando que las cosas se van a solucionar ahora. ¿Por qué ahora? Llevan muchos años gobernando y no han solucionado ninguno de los problemas. Estoy decepcionado con los políticos de mi país y me gustaría que cambiaran o se fueran y dejaran a otros, mejor si son técnicos, arreglar los problemas que tenemos. Alguien que de verdad se ocupe de trabajar en las cosas y no simplemente hablar en los medios negando responsabilidades y siendo pasivo o manipulando estadísticas que es lo que les encanta.

Por ejemplo, se podría limitar el uso del automóvil según la terminación de las matrículas. Se podría poner un impuesto para circular dentro de Madrid. Se podría promover de forma intensa el uso de la bicicleta. Se debería concienciar a los ciudadanos a usar el transporte público mucho más. Se debería destinar más dinero a los servicios públicos de transporte y menos a carreteras. ¿Por qué no se hace nada? El aire de la ciudad se vuelve cada vez más irrespirable.

Es imprescindible que se empiecen a generar políticas de protección del medio ambiente.

Se podrían crear pequeñas ciudades temáticas con viviencdas modulares de bajo coste (contenedores adaptados) y servicios comunes para jóvenes con ganas de innovar y crear empresas en el campo de las nuevas tecnologías incluyendo diseño, programación, energías alternativos. Diversificar para crear empleo y no limitarse al turismo y la construcción. Espacios económicos para las personas, pero tremenedamente inspiradores para los que estuvieran allí trabajando en sus proyectos rodeados de un ambiente estimulante, con conferencias de personalidades importantes, acceso a recursos, apoyos financieros para proyectos a nivel de la comunidad internacional, con conexiones a las más importantes universidades del mundo, con asesoramiento de la administración pública.

Se debería crear entornos para la iniciativa privada y particular, pero con al apoyo y el respaldo de lo público, entendido como un suministrador de servicios de calidad que garantice la igualdad de oportunidades para todo el mundo. Además de asegurar salarios lo suficientemente altos que estimulen la economía (justo lo contrario de lo que se hace). Cambiar la cultura de lo público hacia un sistema público de altísima calidad casi "elitista" en la concepción de sus servicios, pero accesible para cualquiera. Fomentar las habilidades y competencias es invertir en la gente, invertir en personas con alta capacidad de generar ideas y valor, generar espíritu crítico que no se conforme con estupideces o con respuestas políticas simplonas como cuando nos dicen que nuestro futuro está en manos de los "mercados".

Nuestro futuro no está en manos de los mercados. Nuestro futuro está en nuestras manos, pero si nos quedamos pasivos y nadie hace nada caeremos en los errores de siempre. El caciquismo. La corrupción política. Ceder el poder a idiotas. Dejar que nuestra riqueza se la queden cuatro subnormales. Dejar de soñar con proyectos realmente estimulantes. Caer en la desesperanza y pensar que ya nada se puede hacer. Permanecer conformistas con lo que nos dan. Esperar solo comodidades estúpidas y no aceptar que los cambios conllevan valor y riesgo. Dejar que los estúpidos nos gobiernen.

Tal vez ha llegado el momento de cambiar todo esto.

Steve Jobs

Ayer murió un hombre al que admiro profundamente: Steve Jobs. Alguien que ya se ha convertido en un héroe popular. Alguien que soñó con cambiar las cosas y lo hizo no persiguiendo el dinero fácil si no el hecho de aportar ideas y productos novedosos a la sociedad. En este vídeo muestro mi pequeño homenaje a este hombre.

En muchas de mis clases solía poner el vídeo de standford en donde decía que la vida son muchos puntos que vistos hacia delante no suelen tener sentido pero vistos hacia atrás de pronto cobran sentido pleno y dan significado a todo lo que uno hace. Esta idea me encanta porque está llena de esperanza hacia futuros proyectos.

Seguiré poniendo ese vídeo. Ahora más que nunca. Necesitamos innovación. Cambios. Volver a creer en las personas. Despedir a los inútiles que han creado una sociedad estúpida. Necesitamos recuperar la Tierra, nuestro entorno y protegerlo.

Necesitamos más gente como Steve Jobs.