Páginas

miércoles, 30 de mayo de 2012

Técnicos de Hacienda plantean un nuevo impuesto sobre la riqueza

¿Por qué los Gobiernos no ponen en marcha medidas como estas, mucho más razonables y justas, que permitirían ir solucionando los problemas económicos?

Respuesta: porque a los gobiernos no les interesan los "problemas" económicos, les interesa trincar lo más posible y enriquecerse a costa de toda la población siguiendo las órdenes del poder financiero.

Ahora vamos con las medidas de los técnicos de hacienda:

Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) han defendido este miércoles la puesta en marcha de una nueva batería de medidas que junto a la propuesta de crear un nuevo tipo impositivo en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros, permitirían ingresar más de 5.360 millones de euros adicionales en la Comunidad Valenciana, y en torno a 63.300 millones en el conjunto del país.
Esta cantidad sería suficiente para reducir el déficit del 8,9% del pasado año hasta un nivel inferior al 3% que hasta el momento ha exigido Europa para 2013, según ha informado Gestha en un comunicado.
Existen muchas soluciones: la primera cerrar la
estafa de las "puertas giratorias"
El colectivo ha destacado que muchas de estas propuestas podrían aplicarse desde este mismo año, lo que permitiría "relajar" las políticas de ajuste y la adopción de medidas contrarias al crecimiento, como una "contraindicada" subida del IVA y de otros impuestos indirectos, con la que el Gobierno pretende recaudar unos 8.000 millones de euros, "casi ocho veces menos". Según Gestha, la subida del IVA es "injusta" porque "aumenta el esfuerzo fiscal de las familias frente a las empresas" y es "regresiva" porque "afecta más a los ciudadanos con bajos ingresos".
Los técnicos de Hacienda consideran que el "mayor potencial recaudatorio" se encuentra en la lucha contra el fraude, ya que estiman que reduciendo en diez puntos la tasa de economía sumergida —hasta situarla al nivel de la media europea— se obtendrían cada año 3.734 millones de euros adicionales en la Comunidad Valenciana, sobre un total de 38.500 millones en el conjunto del país, casi cuatro veces más que con una subida de dos puntos en el IVA.
Otra de las partidas que consideran "más razonables" para asegurar el cumplimiento del déficit del 3 por ciento del PIB comprometido para el ejercicio 2013 sería la creación de un nuevo tipo impositivo del 35 por ciento en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros de facturación, que son declaradas sobre todo por las grandes empresas que superan los 45 millones en ventas.
Según Gestha, esta única medida permitiría recaudar en la Comunitat Valenciana unos 1.144 millones de euros adicionales, además de "mejorar la equidad del sistema fiscal al reducir las diferencias entre el menor tipo efectivo de las grandes corporaciones y el mayor de microempresas y pymes, acercando así el esfuerzo fiscal de las empresas al de las familias españolas".
En tercer lugar, el colectivo propone la creación en 2013 de un impuesto sobre la riqueza que "supere los defectos y cierre las vías de elusión" del Impuesto sobre el Patrimonio parcialmente recuperado para 2011 y 2012, lo que podría triplicar la recaudación hasta los 325 millones de euros en la comunidad autónoma.
Otra necesidad "urgente" para los técnicos de Hacienda es lograr una "coordinación efectiva" entre los diferentes órganos de control del gasto de las distintas administraciones territoriales, "con mayor transparencia de la actividad desarrollada por los mismos y claridad de la información de las cuentas públicas". Asimismo, Gestha propone que los entes públicos dependientes se sometan al control de la Intervención como consecuencia de su financiación con recursos públicos.

martes, 29 de mayo de 2012

Bankia: Entrevista a Soraya Saénz de Santamaría

El Gobierno Español no da explicaciones sobre quién
ha generado la crisis de Bankia, no le interesa depurar
responsabilidades ni buscar culpables. Todo un alarde
de soberbia y autoritarismo que ya pagarán. Te mean
en la cara y te dicen que está lloviendo.
Mientras que todo es presión, pagos, aumentos de precio y disminución de la protección social (educación y sanidad) sobre la clase media española, el gobierno no parece interesado en presionar a los que han generado el mayor agujero económico de toda la historia de España. Los responsables de la crisis de Bankia que ya viene de atrás y que si depuran responsabilidades no queda en pie ni el apuntador, al exponerse con total impunidad y alegría a la fiesta de la especulación.

LA GRAN ESTAFA DE BANKIA

Bankia tiene ya un agujero que ya alcanza los 24.000 millones de euros. De nuevo el Gobierno hace alarde de una descarada política de doble rasero: a los que están en la cúspide de la vorágine especuladora, gente como Rodríguez Rato, José Luis Olivas, Esperanza Aguirre, Pedro Solbes, Vicente Sala, Modesto Crespo, Eduardo Zaplana, María Dolores Amorós, Rita Barberá, Ignacio González, Elena Salgado, José Luis Rodríguez Zapatero, Miguel Angel Fernández Ordoñez, Isidro Fainé, Gerardo Díaz Ferrán, Arturo Fernández (hasta el viernes pasado delegado de Bankia), Rafael Spottorno, Antonio Tirado, Aurelio Izquierdo (que se quiere 13,9 millones de euros de indemnización) Alberto Ruíz Gallardón o Miguel Blesa no se les toca, ni siquiera se les presiona mínimamente, aunque en algunos casos ha sido ya el propio Banco de España quien ha abierto diligencias, sin embargo Miguel Fernandez Ordoñez mantiene el silencio sobre el caso Bankia. Diríase que el Gobierno les está apoyando con todo su poder a los responsables.

Sin embargo, bien que acude el Gobierno al dinero que le damos todos los españoles para rescatar lo que otros han estropeado. ¿Por qué no se abre una investigación y se depuran responsabilidades? ¿No deberían responder los responsables con su capital o con la cárcel?

Actualización 30 de mayo: Ver el blog de Iñaki Gabilondo.

¿Qué va a hacer Bankia con ese dinero? Es probable que nunca lo sepamos. Seguramente vaya a parar a gente como Rato que estarán frotándose las manos otra vez porque van a sacar de nuevo tajada. Lo siguiente será que se lo venderán a precio de saldo a alguien cercano al poder que hará el agosto comprando semejante Banco por 1 euro ya saneado por todos los españoles.

Los Gobiernos no deberían olvidar que están al servicio de los ciudadanos y no al servicio del capital financiero tal y como es ahora.

Presento a continuación un entrevista imaginaria a SORAYA SAÉNZ DE SANTAMARÍA:


Pregunta al Gobierno:
¿No sería mejor destinar esos 24.000 millones de euros a activar la economía española por medio de una inyección a las pequeñas empresas y a las nóminas de los trabajadores en lugar de regalárselo a Bankia?


Respuesta que daría Soraya si fuera sincera:
No, porque entonces no íbamos a poder trincar todo lo que queremos trincar. Mire usted, somos tan palerdos que no somos capaces de manejar la economía, ni siquiera sabríamos llevar una pyme, no digamos ya un banco. Por eso tenemos que montar estos teatrillos, para poder ganar dinero de verdad sin hacer ningún esfuerzo. Por ejemplo, es lo que estamos haciendo con lo de las Olimpiadas o con el chanchullete este de Eurovegas... nadie parece darse cuenta de que aún endeudarán a Madrid muchísimo más, pero hay ciertas empresas constructoras que van a trincar de lo lindo sin hacer ningún esfuerzo comercial especialmente en las obras de urgencia.

Pregunta:
Parece maquiavélico. ¿No tienen verguenza?

Respuesta:
Es nuestra forma de operar. ¿Qué esperan? Además la deuda la van a pagar ustedes no nosotros... que por cierto la crisis nos la suda de lo lindo, mira si no mi amiga Cospedal lo mal que lo está pasando...

Pregunta al Gobierno:
¿A quién se refiere por nosotros?

Respuesta:
Ahí se incluye, el poder financiero, vamos la gente que maneja fondos de verdad. Las grandes empresas y por supuesto los otros bancos. ¿O es que cree usted que Santander y BBVA no tienen intereses en Bankia?

Pregunta:
¿Pero por qué no ayudan a la economía de las pymes y al trabajador?

Respuesta:
¿Por qué íbamos a hacerlo? Nunca nos devolverían el favor como lo harían las grandes corporaciones.

Pregunta:
¿no temen reacciones sociales?

Respuesta:
Por supuesto que no. Los trabajadores son cada vez menos gente e incapaces de organizarse. Mire usted cómo pasan el tiempo hablando de tonterías mientras nosotros hacemos lo que queremos. Sí, es verdad que hay cuatro gatos que protestan, pero a esos los criminalizo y se acabó.

Pregunta:
¿Y cuál es su estrategia?

Respuesta:
Hacemos una cortina de humo. Nos quedamos con 24.000 millones de euros que por supuesto van a parar a nuestros bolsillos para trincar aún más. Luego saneamos un poco aquí y un poco allá, total, como nadie entiende nada y no hay que dar explicaciones... finalmente, llegará la jugada maestra, vendo Bankia por 1 euro a alguien que me devolverá ese favor multiplicado por 10 y me hago de oro otra vez.

Pregunta:
¿No teme a la prensa?

Respuesta:
La prensa es tonta y manipulable, frecuentemente habla de tonterías. Es incapaz de investigar ni de transmitir nada serio. En las ruedas de prensa están acojonados, si no mire la de preguntas embarazosas que le han hecho a mi amigo Goirigolzarri... Si hay alguien que nos dé un problema de verdad le desacreditamos, despedimos o lanzamos una ofensiva contraria que despiste aún más. En último caso, ya sabe, los medios son casi todos nuestros. ¿No lo sabía?

Pregunta:
¿No tienen miedo de que el pueblo termine colgando en las plazas a los responsables de su ruina?

Respuesta:
¿Miedo? Tenemos a nuestro servicio a todo el ejército, la policía (que hará todo lo que le digamos impunemente), tenemos a los jueces comprados, a la prensa y miles de millones de euros para aguantar esta crisis y otras cien. Mientras que al primero que de un paso lo paralizo con todo el peso de la ley sobre su cabeza. Así que mucho cuidadito y a ver fútbol y a callar... Ja, ja, qué ilusos son ustedes...

Pregunta:
Oiga, como dice Goirigolzarri, el dinero no es préstamo si no capital. Por favor... Soraya podría prestarme 24.000 euros para tapar unos agujeros, pero eso sí... no lo voy a devolver porque es capital y el dinero es para que dé sus frutos. Si me permite... PROPONGO QUE LOS ESPAÑOLES NO DEVOLVAMOS LOS PRÉSTAMOS QUE TENEMOS CON LOS BANCOS porque consideramos que es simplemente "capital" que necesitamos y que no es un "préstamo". ¿Qué le parece?

Respuesta:
Déjeme el DNI que le voy a detener por terrorismo, desacatao a la autoridad y difamación pública. Le van a caer unos seis años por esto.

Nota final: si estás de los nervios después de ver lo que hacen escucha a Tracy Chapman para relajarte y aquí dejo un artículo de Joan J. Queralt, catedrático en derecho penal por la Universidad de Barcelona,  en donde se explica las responsabilidades penales que pudiera haber en este caso. 

domingo, 27 de mayo de 2012

La crisis no tiene solución la estafa sí

Aquí dejo el vídeo de Julio Anguita, muy didáctica y esclarecedora, resumo algunos de los datos de la conferencia. Aconsejo muchísimo visionar el vídeo tranquilamente y asimilando lo que comenta. En este blog, dejo un resumen escrito de lo que ha dicho. A mí me ha servido para entender mejor la ESTAFA monumental en la que estamos inmersos y en la que los medios de comunicación, sólo lanzan cortinas de humo sin ayudar. Vamos allá... :)

Política de los últimos Gobiernos:

1. Ofrecer a los grandes empresarios y a la banca todo lo que pide: despidos libres, salarios más bajos, condiciones laborales cada vez peor...etc.
Julio Anguita
2. ¿A cambio qué producen los empresarios y banqueros? Respuesta: no producen nada y no tienen intención con la excusa de que no hay confianza de los mercados, no hay ventas suficientes, y la economía no va bien.
3. El Gobierno a pesar de esa respuesta le da todas las subvenciones posibles.

¿Cuánto debemos en España?

Deuda española: 2,5 billones de euros. Esta es la inmensa trampa. ¿Cómo pagar esto?

Hay que competir con Francia, con Alemania, con China, etcétera. ¿Con qué plan? Con ninguno...

El plan del Gobierno es vender las industrias del Estado para pagar el déficit, lo cual no se soluciona, esto lo han hecho Felipe González, Zapatero y ahora Rajoy. ¿Ha solucionado algo esto? No.

Otra solución brillante: Subir los impuestos. ¿A quién? ¿A las grandes fortunas? Por supuesto que NO.

¿Lo subo a las SICAV? por supuesto que NO.

¿Intervengo a los paraísos fiscales? Absolutamente NO.

¿A quién entonces? A los funcionarios, que son unos vagos. Llegamos a la moral del esclavo. Aquellos que no tienen trabajo machacan a los que tienen algo. Como yo estoy en paro decido que los funcionarios son unos vagos y por lo tanto hay que quitarles todo. Nos matamos entre nosotros como perros, mientras los de arriba se ríen de nosotros.

Este es el panorama que estamos viviendo. MIentras hay un lenguaje "populista":

Hay que ahorrar, hay que tratar de no derrochar recursos... pero nunca se dice que hay que hacer pagar más a los ricos. Se perdona a Botín por ejemplo. Saben que en España no se lee. La gente no se informa.
Los ciclos económicos

¿Por qué se originan las crisis?

El capitalismo siempre tienen crisis. Siempre sales de ellas. Los ciclos de la economía. Joseph Alois Schumpeter es el autor de esta teoría. Hay ciclos, pero la economía deja muertos a su paso. Cuando nos dicen que la economía va a crecer no quiere decir que la economía te vaya a mejorar su situación. Lo que ocurre es que los que están arriba van a ganar más.

Crisis del 27. Solución de Keynes. Keynes era conservador de derechas. Dejen la economía de lo grande al Gobierno y dejen lo pequeño a los empresarios. Se puso en marcha grandes inversiones públicas y se grava a los ricos hasta un 95% en algunos casos. Lo que no les gustó. Pero el Keynesianismo funcionó y la gente vivió mejor.

Con la crisis del petróleo, no hay ningún Keynes y aparecen Thather y Reagan. Hacen lo contrario. Más impuestos a los pobres y menos impuestos a los ricos. Comienza la globalización. Se cree que la economía se mueve por todo el mundo. Eso es lo que la gente cree.

Los Chinos venden más barato. En china están las empresas españolas y americanas. No son los chinos los que han cambiado las reglas. Se produce pero no hay quién compre, porque hay paro.

Los fondos de pensiones de los trabajadores británicos y americanos era de 3 trillones de dólares. ¿Dónde invierto yo para ganar dinero? La gente forma parte del sistema capitalista. Vamos a invertir en la especulación, las burbujas, es decir, la nada.

Las fortunas van de un lado a otro hasta que la burbuja un día se pincha. Eso ha pasado con los activos tóxicos. Los bancos Europeos también ha pasado. En España decían que no era posible.

Pero sí ha pasado, por ejemplo en caja SUR (ahora en Bankia). Ya no pueden cobrar porque la gente no puede pagar. Todo se ha venido abajo. Nos hemos acostumbrado a que el dinero funciona de una manera, por ejemplo, Carlos Solchaga lo decía, inviertan... la gente se ha endeudado, pero NO HAY ECONOMÍA REAL.

La economía real

Desde el año 1980 la masa de bienes se ha multiplicado por 10. La masa monetaria se ha multiplicado por 800. Hemos creado una economía financiera. La banca de USA es privada, es de la familia Rockefeller y otras. Que le prestan, la Reserva Federal, al Gobierno. Le da un Pagaré y no hay dinero real, la economía funciona como apuntes. La Reserva Federal le ha dejado 3 trillones al Gobierno de Estados Unidos, es decir, le tiene cogido por...
Breton-Woods

El acuerdo de Breton Woods. Tan importante es el oro como el dólar para dar valor a nivel internacional. Se cambia a valor papel dólar, en lugar de ser dólares reales. Lo que hace es pasar la deuda a los demás del mundo. El Gobierno USA está al borde de la quiebra. Pero tiene la sexta flota. Es una economía en recesión.

La crisis es de difícil solución. La crisis empezó en el año 2007. El Gobierno no encuentra salida. No saben qué hacer con el sistema. No hay alternativa preparada. Se sigue pensando con el modelo clásico.

Un ejemplo. Los sindicatos han tenido una idea muy clara. La lucha obrera era participar en la tarta. La lucha de clases. ¿Y si ya no hay tarta que repartir? No se puede crecer. No se pueden construir más pisos, no se venden. No se pueden fabricar más coches, no se venden.

Tiene que haber un cambio. Los tiempos de las vacas gordas se han acabado por mucho tiempo. Quizás por siempre. De aquí a unos años, unos 15 años, van a aparecer unos 8.000 millones de personas. Que es inquietante. Van a tener capacidad de compra de clase media 15.000 a 35.000 dólares al año.

Toda esta masa de gente van a querer poder consumir y tener derechos. El capitalismo ha funcionado porque nos ha hecho creer que el mercado debe ser libre y el Estado no debe intervenir, lo que es mentira ya que hace las leyes. El mercado es una ficción. La libertad de mercado. Los jefes de Gobierno recurren al Mercado.

La segunda idea es la competitividad. Hay que ser competitivos. ¿Qué es la competitividad? Vender más que comprar. Alguien tiene que comprar. Lo que supone es que hay un enfrentamiento entre países, lo cual es una quimera. No pueden ser todos los países competitivos. En la realidad, es que mis productos sean mejores o bien que sean más baratos. Es decir, la mano de obra ponerla lo más barata posible.

El crecimiento sostenido. El delirium. ¿Hasta cuándo hay que crecer? No se fabrican más pisos porque no se venden. Hay límites e incluso hay límites en la NATURALEZA. Licencias para construir incluso en el parque del Retiro del Madrid. Que se hagan campos de golf que al final crean 4 puestos de trabajo. No se piensa en el tejido productivo. La gente y los alcaldes tienen IDEAS DE BOMBERO para solucionar el paro.

La crisis de civilización

Junto a la crisis del petróleo, de los alimentos y del medio ambiente. Hay países que tienen que cultivar productos que han destruido la agricultura que daba de comer. Por ejemplo la empresa Monsantos. ¿En qué se basa la civilización occidental? La industria, las fábricas. También aparecen los parlamentos, la democracia.

Durante un tiempo ha ido con las dos banderas. Democracia y desarrollo industrial, pero ha llegado un momento en que la "parte industrial" se ha hecho notar cada vez más y más, olvidando la soberanía popular. Los parlamentos se callan, lo dejan en manos de la parte económica, la politica no puede acercarse a la economía. Ese es el mayor crimen que se ha realizado.

¿Qué es la política? Las decisiones que se toman a un nivel colectivo. La política no son las decisiones de los bancos. La democracia ahora está muerta. Miren ustedes la constitución Española. Es para morir de risa. El artículo 47: todo español tienen derecho a vivienda. U conflicto entre la economía y la legalidad no pueden sostenerse.

LOS POLÍTICOS SON LOS CAPATACES DE LOS BANCOS

Los dos pilares han chocado. Y está ganando el pilar económico. Los politicos tienen que obedecer las "ordenes de los bancos", pues que se presenten los bancos, los políticos son los capataces de los bancos. Estos capataces, hacen creer a la gente que cambiando de grupo político las cosas van a cambiar.

¿Quién empezó a privatizar? Felipe Gonzalez, quién continuo? Aznar, y luego... Zapatero. Los españoles caen como tontillos con la política. El pueblo cae desde hace siglos en esta polarización de la economía. Zapatero dice: hay que hacer sacrificios para que a España no les rescaten, que es decir, "estás preso", es una pérdida de prestigio, es decir, darle otro préstamo y sigue debiendo.

Para evitar ese mal trago. Nos ponemos una serie de medidas.

¿Qué se puede hacer?

La economía tiene que obedecer a dos cosas:

a) No se puede destruir la naturaleza, tenemos que respetar la biosfera. Desarrollo y respeto a la vida en la Tierra.

b) La economía a las órdenes de los derechos humanos. No al revés. Hasta ahora lo han vendido al revés. Hay tres líneas de puestos de trabajo:

Eje 1: Sanidad y bienestar social.

Eje 2: Educación. La cultura también.

Eje 3: Medio ambiente. Sector Primario.

La industria ya no puede absorber los nuevos trabajos ni puede vender más. No hay crecimiento ahí. Los políticos no tienen respuesta para decir cuál es el siguiente paso.

Anguita habla del 15M, dicen que los jóvenes ahora no tienen porvenir. Hay que cambiar todo. Hay gente joven viviendo del jubilado. ¿Qué hay después? No hay trabajo que dar a los jóvenes. Los políticos no se enfrentan a esta realidad. La gente no quiere cambiar esto. Habrá un momento que la gente se tirará a la calle con un proyecto para cambiar las cosas.

La crisis no tiene solución y los políticos lo saben. No hay salida. Nadie da una fecha. Rajoy no sabe. Merkel no sabe. Obama no sabe. Pero ellos tienen que vender confianza. Hacen lo que lo mismo de la pianista en el Oeste, sigue tocando mientras hay disparos y matan a la gente.

PYMES

1. La pymes no van a tener crédito. Hace falta que la banca sea nacionalizada, los bancos no van a prestar dinero porque no confían en que la economía se vaya a recuperar. Los bancos han recibido créditos baratos (BCE) y con ellos han especulado, han comprado deuda pública del Estado Español, han pirateado. Tenían que estar en la cárcel.

2. Líneas de producción. ¿Horizonte de producción?  ¿Hay garantías de salida? Hay que esperar a que llegue confianza.

3. ¿Subvenciones? Para que ustedes pongan en marcha proyectos.

Salario

Tres conceptos: el del directo, el dinero que se recibe luego el indirecto, la educación, el instituto, la sanidad y un tercero, el salario diferido, la pensión.

Conclusión

El modelo actual no da más de sí. Los políticos son los capataces de los banqueros. La democracia está agonizando. El poder está en manos de la economía. Los políticos no saben solucionar la crisis. Si se hunde el capitalismo no va a salir una nueva solución. ¿Por qué no empezar a vivir de otra manera? ¿Por qué no empezamos a formar cooperativas?

Hay que concienciarse de un cambio y de que ese cambio ya lo tenemos que hacer desde dentro. Las revoluciones después no generan soluciones al día siguiente. 

martes, 22 de mayo de 2012

Lo que no se dice de Facebook

En su primer día de cotización libre, Facebook se desplomó un 11%, es decir, 4 dólares por debajo de los 38 de salida y llegó a caer en algunos momentos incluso hasta un 13%. Desde luego que antes de comprar deberías de saber cinco cosas importantes. Por cierto que hace 2 años ya escribí un artículo sobre Facebook en concreto sobre la película y lo que plantea.

Facebook no gestiona bien al
usuario de publicidad
Las razones de este derrumbe, son como siempre a toro pasado, fáciles de identificar. Pero al margen de que el comportamiento en bolsa tenga algo que ver con la realidad de la empresa, o de la composición del accionariado, hay algunas cosas que no se comentan de Facebook.

Una de ellas es su pésima gestión de la publicidad. Facebook ha incurrido en errores sistemáticos en la gestión de su publicidad aprovechándose en ocasiones de su posición de líder para "extraer" al pequeño empresario cantidades pequeñas mediante la manipulación de automatismos.

Es decir, al igual que hacía Facebook con tu intimidad, que si no decías nada hacía muchas cosas públicas, lo mismo hacía con lo mínimo que tenías que contratar, que en caso de no decir nada te "imponía" por defecto la friolera de 50 euros.

De esta manera, el usuario que contrata publicidad con Facebook se siente desprotegido. Además, ante una posible reclamación, resulta que nadie da la cara y no hay "personas" que te puedan solucionar el problema. Mi nota a Facebook para contratar publicidad es de momento "suspenso" y advierto: esta es una opinión subjetiva basada en mi experiencia en una simple campaña.

Según indica, Los Angeles Times, General Motors ha decidido retirar su publicidad de Facebook, después de que la empresa diagnosticara una falta de rentabilidad y efectividad de su publicidad. Aquí un largo artículo sobre Facebook muy interesante.

Un día nos daremos cuenta que todo el tiempo invertido en mantener y actualizar un perfil en Facebook habrá sido una auténtica pérdida de tiempo. La sola idea de Facebook es como un gran chiste absurdo. Sólo por el hecho de que millones de personas lo usen irracionalmente no significa que tenga alguna utilidad para la humanidad, al margen de subir unas cuantas fotos y decir que te gusta algo.

Mi diagnóstico es que Facebook pasará de moda como lo han hecho otras redes sociales en cuanto venga una mejor y ya va camino ya que la decisión de cambiar a modo cronología ha sido un auténtico fiasco. Más información con vídeo acerca de la compañía. Aquí un extenso artículo de Enrique Dans sobre Facebook.

jueves, 17 de mayo de 2012

¿En qué mundo viven los políticos?

Mientras que los partidos políticos se congratulan de lo bien que hacen las cosas y se reunen en multitudinarios congresos atacando al oponente político, el PP al PSOE y el PSOE al PP, en una cantinela que ya cansa por lo repetida y machacona de sus críticas, mientras los políticos se atribuyen logros y se otorgan premios y galardones, mientras todo eso sucede los problemas siguen sin resolver.

Por ejemplo, Alberto Ruíz Gallardón que no lo olvidemos, ha sido uno de los grandes "artífices" en generar la situación que hoy nos acosa por medio de la impactante deuda pública contraida por el Ayuntamiento de Madrid. Responsable de 5.705 millones de euros, incluyendo el broche de oro de las oficinas de Cibeles, un derroche de absoluta verguenza que incluso Aguirre llegó a calificar de "obrón" y que ahora nadie parece acordarse de ese tremendo despilfarro que ha dejado a miles de empresas sin cobrar y que ha sumido las cuentas en un desastre sin precendentes.

Que nadie olvide que la prima de riesgo está en función directa del déficit público y ahí uno de los campeones es Gallardón con lo cual es directamente responsable del estado que acosa a España ahora mismo al estar al borde de un rescate. Sin embargo, lejos de ser juzgado o acusado, se le premia con una cartera ministerial y se le condecora.

Gallardón recibe premios y ha hundido
la economía de Madrid
Y así con todo en este país los responsables de la quiebra de España no pagan por ello ni se les exige responsabilidades. Por ejemplo, el problema que tiene España con el desempleo nadie lo resuelve ni siquiera lo mitiga y francamente empiezo a pensar que a nadie le importa.

Los políticos son tan incompetentes que aunque les dieras la receta para hacer algo, la harían mal (un ejemplo: Valencia, otro: Bankia) y en segundo lugar al poder establecido no le hace gracia que se resuelva el problema del paro. Gran miopía. A día de hoy lo de Bankia va de mal en peor por la pésima gestión que se ha desarrollado.

Claro que no en todo el mundo es igual. En Francia el equipo de Hollande firman un código deontológico y se bajan el sueldo un 30%.

El poder político y el poder financiero pertenecen al mismo club. Tú hazme un favor hoy que mañana yo te lo haré. La clase media, que es la que pierde, no tiene un órgano de representación ejecutivo que pueda actuar en caso de que se vulneren sus derechos. En realidad, ese órgano de representación de sus intereses debería ser los políticos elegidos democráticamente, pero éstos prefieren obedecer al gran poder del capital ya que les interesa más.

La clase media está perdiendo día a día los pocos derechos que tenía. Apenas hay trabajo con lo cual lo mas probable es estar desempleado con todo lo que eso significa. En el empleo, las condiciones laborales retroceden, los salarios cada vez son más bajos y ridículos en comparación con el coste de la vida. El acceso a la vivienda, un derecho básico, es cada vez más difícil con precios abusivos desacordes con el régimen de ingresos de un trabajador normal que tiene que hacer malabares para sobrevivir, normalmente a costa de recibir ayudas de otros familiares.

Por si eso fuera poco, las políticas actuales tratan de desmantelar la sanidad pública y destruyen a pasos agigantados la educación pública, fomentando el negocio privado de estas dos con lo que eso conlleva: una disminución de la calidad de ambos servicios por el éxito imperante de modelos de negocio.

Podemos seguir por ejemplo con las tasas que últimamente ha impuesto a la Justicia el manirroto Gallardón, "el hombre que salvó a España del déficit", ahorrando en el Ayuntamiento. Y que ahora quiere arreglar la justicia mediante la imposición de tasas generando un modelo para ricos. Sólo los que tengan dinero podrán pleitear.

¿Y qué hace el pueblo? ¿Qué hace la clase media que está siendo empujada cada día más hacia la pobreza? ¿Sale a protestar a la calle? ¿Montan un partido político para contestar estas medidas? No, la clase media, se embriaga a base de fútbol y pandereta, fútbol y la virgen de los desamparados.

Mi pregunta es: ¿Por qué no salen a la calle los casi 6 millones de parados que hay en España y al menos hacen oír su voz?

miércoles, 16 de mayo de 2012

La pirámide de Maslow

Actualizado 16/05/2012: Hoy voy a escribir una entrada sobre un tema que nunca se pasará de moda y que es crucial en nuestras vidas. Hablo de la pirámide de Maslow. Este tema, junto con la autoestima y el desarrollo de objetivos lo trato ampliamente en la primera parte de mi libro La revolución colectiva. La pirámide de Maslow es un esquema que explica el funcionamiento de nuestras necesidades. Pero a pesar de que mucha gente lo conoce, se puede decir que poca sabe en detalle cuál es su funcionamiento y sobre todo qué implicaciones tiene.

Observe los tres niveles generales
La pirámide de Maslow nos dice que hay toda una serie de necesidades humanas que van desde lo más básico hasta lo más sofisticado. Las necesidades más básicas son las de supervivencia y las más altas son las de la autorrealización. Las necesidades son en este orden: fisiológicas, de seguridad, de afiliación, de reconocimiento, y de autorrealización. En cada nivel avanzamos un poco más en nuestra felicidad y bienestar y se da la característica que las necesidades de la base sirven para sostener las necesidades de la cima.

Esta última idea es crucial. Si no tenemos las necesidades básicas cubiertas y nos dedicamos a buscar la satisfacción de las necesidades más altas, lo cual es perfectamente posible, generamos un conflicto importante. Este conflicto puede llegar a ser tan grande que la persona pierda el equilibrio e incluso la autoestima. Para ampliar sobre la autoestima pincha aquí.

Maslow no lo formuló así, pero la vida con sus etapas debería ser la guía sobre la cual ir cubriendo necesidades de forma progresiva. Eso es lo ideal, pero lo cierto es que después eso no se cumple y cuando hay partes de esta pirámide que no están satisfechas se generan graves desequilibrios muy perjudiciales para la persona.

Hay multitud de ejemplos. Uno podría ser una persona que tiene amistades, buenos amigos y demás, incluso una buena familia, pero no tiene trabajo y casa. Es fácil haber vivido la situación de no poder disfrutar de tus amigos cuando los problemas de seguridad te agobian. Estas dos últimas necesidades pertenecen al segmento seguridad. Otro ejemplo es el profesional de prestigio con éxito, pero que no tiene amor en su vida (nivel de afiliación), con lo que el éxito que experimenta se vuelve frío y extraño al no tener con quién compartir. 

Pero, ¿para qué nos puede servir los conocimientos de Maslow en nuestra vida? Una posible respuesta es que debemos tener en cuenta la progresión de las necesidades a la hora de fijarnos metas.

Las metas

Las metas son una parte importante en nuestra estrategia de éxito. Aunque hay algunos autores que abogan por la ausencia de metas como forma de vida como por ejemplo Osho, algo que respeto, a la hora de conseguir resultados en cualquier plano práctico hay que trabajar con metas y objetivos.

Ganar dinero es una necesidad de
supervivencia que nos afecta a todos
Cuando definamos una meta que nos interese deberíamos considerar su valor a la luz de la pirámide de Maslow. De la siguiente forma: no debemos escoger metas de un nivel superior, hasta que no tengamos las metas del nivel anterior cubiertas. Esto proporcionará un mayor equilibrio a la hora de trabajar.

Vamos a ver primero la base de la pirámide. Como se ve en el gráfico, ahí tenemos las necesidades fisiológicas (como comer o respirar) y la necesidad de seguridad (como tener un empleo, una casa en donde dormir, etc.). Estas dos necesidades no nos hacen estrictamente felices, pero si no las tenemos estaremos profundamente amargados. ¿Se imagina usted que no tuviera un sitio en donde dormir?

Este primer nivel, en donde he agrupado dos bandas, es prioritario sobre todo lo demás. Aquí entran en juego la salud, tener dinero y gozar de un ambiente relativamente estable que nos permita vivir seguros. Si por ejemplo, perdemos la salud o vivimos en un entorno violento en donde pueden matarnos, todas las demás necesidades quedan eclipsadas.

El recibir y dar afecto es una necesidad de afiliación
El segundo nivel es mucho más complejo. Aquí lo que encontramos son necesidades en donde prima nuestra relación con los otros a todos los niveles: nivel familiar, de intimidad, de amistad, de relaciones sociales y de reconocimiento y respeto profesional.

Por decirlo de forma clara, una vez que uno tiene pan para comer y un techo donde dormir, entonces es cuando se experimenta más intensamente la soledad, sin embargo, si nuestras necesidades básicas no están cubiertas, por ejemplo pasamos hambre o estamos amenazados de muerte, la necesidad de afiliación pasa a segundo plano.

Por supuesto, el ser humano es lo suficientemente complejo y flexible en su respuesta que no podemos crear leyes fijas. Una persona podrá sentir insatisfacción de los niveles superiores sin haber cubierto los básicos, pero será una situación atípica. Es igual que decir que alguien puede ser feliz sólo de una forma espiritual, es posible, pero también es una excepción.

Lo normal es que una persona que tenga privaciones básicas y se oriente a satisfacer las necesidades más altas de la jerarquía termine desarrollando algún tipo de trastorno psíquico importante. Esto es debido a que la contradicción y el conflicto interno se hacen demasiado grandes como para poder resolverse por sí mismos.

Dicho esto, lo que deberemos hacer es ir trabajando las metas de forma progresiva y simultánea, pero dando prioridad siempre a los niveles más bajos de la escala. Eso nos facilitará un mayor equilibrio y una forma de trabajar más práctica en la vida. Cuando se dice prioridad se quiere decir dedicar más tiempo, más recursos, una mayor atención y empeño personal, sin quitar la posibilidad de cierta compaginación con los otros niveles. No porque no tengamos amor en un momento dado vamos a dejar de autorrealizarnos de una forma artística por ejemplo, pero a largo plazo, será conveniente que trabajemos el nivel de afiliación porque si no la autorrealización llegará a un punto que no tendrá sentido.

Esto tal vez les pasó a algunos de los grandes genios de la historia del arte y me viene a la cabeza el caso de Van Gogh que habiéndose autorrealizado por medio de la pintura, nunca encontró satisfechas sus necesidades de afiliación, ni siquiera de seguridad, generándole unos enormes conflictos internos y con el tiempo la desgracia y la desdicha.

lunes, 14 de mayo de 2012

El poder de la mente (capítulo 1)

Aquí dejo el primer capítulo del libro del libro Autoayuda. El libro lo puedes encontrar en amazon y en bubok. Aquí escribí hace unos días un post.

El 3 de abril del año 2002 María de los Ángeles Verón, una joven tucumana de 23 años madre de una hija de  tres, se dirigía a su consulta médica cuando fue secues trada en plena calle por una banda criminal y más tarde obligada a prostituirse en una red de explotación sexual. Actualmente, está en paradero desconocido. 

Su madre, Susana Trimarco, apodada por los medios como madre coraje, desde un inmenso dolor, se puso a Investigar y descubrió el mundo de las redes de trata de mujeres en la Argentina, luego organizó manifestaciones, se infiltró en las redes, sufrió amenazas e intentos de asesinato y consiguió que el asunto tuviera alcance internacional. 

Ahora esta mujer ha conseguido sentar en el banquillo a 13 imputados, mafiosos de las bandas criminales que raptan y prostituyen a jóvenes mediante métodos brutales y en muchos casos cometiendo asesinatos de forma impune o en complicidad con la policía. Aunque el dolor de esta valiente mujer no ha desaparecido ya que su hija aún no ha sido encontrada, el trabajo que ha desempeñado Susana Trimarco ha ayudado a liberar a más de seiscientas mujeres de las redes de prostitución en la Argentina. Ojalá encuentre a su hija pronto. 

Creo que podemos estar de acuerdo en que vivimos en un mundo convulso lleno de tensiones y amenazas. Hoy en día mucha gente ve peligrar su felicidad personal por factores que no están ni remotamente bajo su control. Hay guerras y violencia extrema en muchas partes del mundo, hambrunas, corrupción, crimen y desastres naturales que hacen que la vida de muchas personas sea una auténtica pesadilla.  Por si eso fuera poco, somos víctimas de nuestra propia biología. En cualquier momento podemos perder la salud incluso siendo jóvenes. Nuestro equilibrio es sumamente frágil y nadie está libre de contraer una enfermedad, morir repentinamente o sufrir algún tipo de accidente por muy buena salud que se tenga en un momento dado.  

Además, las posibilidades de encontrar un empleo digno en los países mal llamados “desarrollados” parece cada vez más remota por la propia evolución de la economía y de las estructuras de poder y no digamos en los países con economías subdesarrolladas en donde los dirigentes pasan a ser directamente gánsters. Con todo eso, las ilusiones de millones de personas se ven frustradas y reconducidas muchas veces a objetivos de mera supervivencia.  La vida en general siempre ha tenido riesgos y ha sido peligrosa en cualquier época de la historia y el siglo XXI no es una excepción. Lo que ocurre ahora es que el mundo es mucho más complejo que antes y quizás más injusto. 

Tal vez menos brutal en algunos aspectos, pero por esa misma razón más injusto. Las desigualdades sociales en la renta per cápita, lejos de disminuir como podría suponerse han ido acrecentándose a niveles vergonzosos en las sociedades más ricas del mundo. La bolsa de pobreza existente en países como España, Estados Unidos, Reino Unido o Francia es en sí misma un estandarte del fracaso de nuestra civilización. Las cifras son apabullantes. ¡Sólo en Europa hay 23 millones de parados y una bolsa de 80 millones de pobres! Si nos fijamos en países muy próximos a nosotros como Grecia, la antigua cuna de la civilización moderna y la madre del pensamiento filosófico, los datos son desoladores. Nuestros hermanos griegos cada vez atraviesan mayores dificultades económicas y no parece que haya una solución cerca que satisfaga a los propios griegos.  Cuando la civilización tiene el mayor caudal de conocimiento de la historia resulta que es cuando mayores desigualdades se generan de forma irracional y contraria a lo que sería lógico esperar en la evolución de la historia. 

Además, la esperanza de vida en el mundo ha experimentado un aumento sin precedentes en los últimos 100 años. La mayoría de los países del mundo superan el límite de los 70 años y muchos otros países como Islandia, Nueva Zelanda, Italia, Israel, Suiza, España, Australia, Canadá, Japón o Francia superan el límite de los 80 años. Vivimos mucho más tiempo que antes y lo que podría ser una gran ventaja para la civilización puede convertirse en una amenaza al no disponer de recursos ni de un sistema sanitario en condiciones para atender a toda esta nueva población. 

Con todo este panorama como telón de fondo podríamos esperar una sociedad desencantada e hipercrítica y sin embargo no es así. La población se ha vuelto pasiva y desganada con escasa seguridad en sus propias capacidades. Es como si de pronto hubiéramos perdido cualquier atisbo de control. No hay apenas participación democrática salvo raras excepciones. Ni siquiera cuando nos están quitando nuestros derechos más básicos como es la seguridad, la educación y la salud. Sólo una minoría, que no es suficiente, parece dispuesta a hacer algo por sus vidas, pero el resto calla y otorga y se dedica a discutir qué jugador de fútbol es mejor.  

Podría parecer que cada vez se extiende más la creencia de que no se puede hacer nada, mientras que hay mucha gente que opta por soluciones más drásticas. El suicidio se ha convertido, por ejemplo en España, en la primera causa de muerte no natural. Por raro que parezca somos más capaces de controlar los accidentes de tráfico que los suicidios.  A nivel mundial tanto la OMS como la ONU han constatado que los suicidios superan a las muertes provocadas por homicidios y guerras. Un hecho que si lo analizamos fríamente da mucho que pensar.

Por otro lado, podríamos esperar que nuestros representantes políticos y democráticos hicieran algo por nosotros. Podríamos suponer que hay líderes que se preocupan con honradez de que la gente viva bien, los niños crezcan en entornos más seguros y prósperos, las familias tengan más derechos en seguridad, educación, sanidad y vivienda, haya trabajo o al menos proyectos honrados que intenten crear empleo y existan oportunidades que generen entornos de mayor felicidad y distribución de la riqueza. 

Pero es justamente lo contrario. Los políticos se han vuelto los enemigos de la gente corriente y, salvo honrosas excepciones, el común de la clase política lucha por oscuros e incomprensibles intereses financieros, los llamados mercados, bancos o grupos de presión, del estilo de Goldman Sachs, bajo los cuales hay un intrincado laberinto de intereses económicos que casi nadie logra comprender (por ejemplo el mercado de materias primas), pero que finalmente no benefician a la clase media. Y no sólo conformes con eso, los políticos, sean del signo que sean, hacen una cosa y nos dicen lo contrario como si fuéramos estúpidos ignorantes incapaces de entender lo que ocurre. Nos tiran piedras a la cabeza y nos dicen que está lloviendo.  

Si analizamos con objetividad los resultados, la gestión que han realizado los políticos en la última década ha llevado a Europa, a Estados Unidos, a Argentina y a otros muchos países al borde de la quiebra. ¿Y pagan por ese error? En absoluto, todo lo contrario, se condecoran con honores y salvas como si nada hubiera pasado.  Muchos analistas, como por ejemplo el escritor Matt Taibbi, coinciden en que el Estado se ha convertido en un perrito faldero para los grandes grupos financieros (Bear Stearns, Lehman Brothers en su momento, Bank of America, Merril Lynch, JP Morgan, etc) y al mismo tiempo en un endiablado ogro de siete cabezas capaz de arruinar tu vida, la política del doble rasero.  

Además de todos los conflictos que la política acarrea cada día, muchas veces centrada en desprestigiar al rival político, recibimos toneladas de información diciéndonos cómo son las cosas o cómo deberían de ser, anulando en cierta forma nuestra capacidad de pensamiento crítico, convirtiéndonos en títeres pasivos, en meros receptores de la información, en marionetas de una gigantesca maquinaria económica, adiestrándonos para una realidad que tiene que ser digerida de forma controlada.  

Ya no es un misterio que los principales grupos económicos son a su vez dueños y señores de grandes imperios mediáticos que pueden controlar a su antojo.  La prensa, la televisión y la radio, es decir, los medios de comunicación tradicionales, están en manos de grandes imperios mediáticos que luchan por el poder económico. Algunos ejemplos son Time Warner, Bertelsmann, News Corporation, Televisa, Cisneros, Grupo Disney, Microsoft, Grupo Prisa, y un largo etcétera con mayor o menor dimensión e influencia como podrá comprobarse.  

Estos gigantescos medios cuentan con un poder enorme a la hora de manipular la realidad en el sentido que deseen. Por otro lado, internet y todos los flujos de información que genera tal vez permitan una mayor libertad de expresión que, por el momento, sólo las grandes dictaduras han logrado con éxito parcial controlar. Es frecuente que en China o Cuba se cierren blogs disidentes.  Por ejemplo en China en el momento de escribir este capítulo se acaban de cerrar dos de las mayores redes sociales del país, Sina Weibo y QQ, a la posibilidad de escribir comentarios debido a los rumores de golpe de estado que han enfurecido al Gobierno Chino. También se han detenido a seis personas y cerrado 16 sitios web. La difusión de rumores en internet es severamente castigada por la ley en China.  

Mientras, en Cuba, los blogueros lo suelen tener muy difícil. Afrontan a diario numerosos obstáculos legales, técnicos y económicos. La ley impide a la mayoría de los cubanos conectarse a internet. Una disposición de 2003 permite el acceso individual a personas con Pesos Convertibles Cubanos y gracias a los accesos por hoteles y otros medios, se mantienen algunos blogs disidentes con el régimen de Castro.
El poder tradicional nunca ha sido muy amigo de la libertad de expresión. Las compañías con poder comercial siempre tratarán de generar entornos legales que satisfagan su apetito de dinero.  

Durante los últimos años han aparecido una serie de complejas leyes, que bajo la excusa de los derechos de autor, tratan de limitar y controlar internet como si se tratara de un medio tradicional. Son las ya conocidas leyes SOPA y PIPA.  El grado de manipulación informativa ha llegado a tales extremos que dejan a la altura del betún las fantasías más paranoicas de la ciencia ficción.

Es como si los medios quisieran sustituir nuestro pensamiento etiquetando la realidad y concentrando la atención en determinados aspectos, hablándonos durante miles de horas de acontecimientos deportivos, de ratios económicos falsos, de vidas de fmosos o de declaraciones de personajes absurdos que no tienen ninguna influencia real en nuestras vidas, pero que sin embargo, nos los presentan como si fueran hechos de vital importancia para nuestro futuro a los que debemos prestar la máxima atención.  

Por ejemplo el tiempo dedicado a cubrir la información deportiva, especialmente el fútbol, junto a las declaraciones que hacen los entrenadores y los distintos jugadores en los espacios informativos, suele ser de varios minutos cada día en la franja de emisión de mayor audiencia. La mayoría de las veces son comentarios absolutamente triviales e inútiles. ¿Se justifica tanta atención mediática sobre aspectos tan poco relevantes para el bien común?  

Una y otra vez, los medios nos muestran la evolución de las personas que tienen vidas de ensueño, llenas de dinero, lujosas mansiones, belleza y éxito. Los espectadores, la masa desbordada por su propia inacción frustrante, siguen todas esas vidas como si no les quedara otro remedio que vivir la existencia de unos pocos afortunados de forma virtual para así alejarse de su miserable realidad. Y funciona.  
Los programas basura y los reality shows en todas sus vertientes lejos de encontrarse en crisis siguen triunfando y ocupando una buena parte de la parrilla de las diferentes televisiones ya sea por los medios tradicionales o por internet.  

Las nuevas generaciones, especialmente las que tienen menos educación y son menos críticas, caen de inmediato en la órbita de estos programas fáciles dedicando miles de horas a observar contenidos de baja calidad.  Es el entretenimiento fácil y barato que genera grandes ingresos a las cadenas en función de su éxito. Espacios inútiles con los que ocupar la mente de miles de personas cuya capacidad crítica y de pensamiento autónomo se ve progresivamente sustituida por eslóganes y comportamientos tipificados y chabacanos. Comida basura para la mente, pero un gran negocio para unos pocos.  

Y mientras todo esto ocurre la psicología, desde una torre aislada de la realidad, se ha dedicado a ofrecer ayudas muchas veces ignorando el entorno, como si el control de las emociones no tuviera ninguna relación con las circunstancias en donde uno está inmerso.  Así, durante los años 70 y 80 aparecieron varias corrientes psicológicas, todas ellas muy bien intencionadas, cuyo principal axioma era que si uno podía controlar sus emociones, su pensamiento y su voluntad, prácticamente lo podía todo. Era el poder de la mente.  Surgió de esta forma el punto de vista de que la felicidad reside en la forma individual, en nuestra mente. Si yo era capaz de cambiar mi forma de pensar podía cambiarlo prácticamente todo y ser feliz y alcanzar las metas que me propusiese.  

No importa lo que ocurriera en la sociedad ni en mi hábitat más inmediato. Por no importar no importaba ni siquiera el entorno laboral siempre y cuando yo me encerrara en mi casa después y tuviera un poco de control sobre mí mismo.  Así surgieron multitud de enfoques, metodologías y prácticas que poco a poco se fueron allanando y haciéndose populares gracias a la multitud de libros de autoayuda que surgieron entonces.  Libros como Tus zonas erróneas, Piense y hágase rico, El poder del ahora, Usted puede sanar su vida, Poder sin límites, El monje que vendió su Ferrari, y un largo etcétera, pronto se convirtieron en auténticos best-sellers por derecho propio.  

Curiosamente, y a excepción de algunos títulos, todos estos libros solían aparecer en un determinado país. Precisamente el país que más apostaba por el éxito individual alejado del entorno y de la sociedad. El país capitalista por excelencia en donde el individuo es el rey. El país de la libertad y de la lucha por los derechos sociales. El país en donde todo el mundo quiere ser multimillonario. El país que originó la gran crisis de las hipotecas sub-prime. El país que actualmente está destruyendo a la clase media a pasos agigantados.
Los Estados Unidos de América. 
¿Era sólo casualidad? 

domingo, 13 de mayo de 2012

Hay alternativas


Me llega hoy a través de una amiga (gracias M.) un libro llamado "Hay alternativas" que pongo gratis a vuestra disposición con el ánimo de difundirlo. Desde aquí un saludo a los lectores de México, Rusia y de los de Estados Unidos que tan fielmente siguen este blog, demostrando una vez más que no hay fronteras independientemente de países, sistemas e ideologías. Os dejo aquí la nota de los editores y el libro para que lo podáis leer. Es una lectura muy interesante, especialmente ahora en el ANIVERSARIO DEL 15M

NOTA DE LOS AUTORES

Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés por publicar nuestro libro HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, quenos prologó Noam Chomsky.


Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.

Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Edicione Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31 de octubre.

Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que
existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.


Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso. 


Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.


Puedes descargar el libro gratuitamente aquí o en
Web de Vicenç Navarro
Web de Alberto Garzón
Web de ATTAC España
Web de Editorial Sequitur


Nota de IDP: La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea,
El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana,
perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA
son la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano, la Liberty Acquisition Holdings Corp.
(57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores,
entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle, Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.


Os pedimos a tod@s vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado
silenciar este texto que su tiempo se está terminando: difundid todo lo posible el pdf. La ocultación de alternativas en los falsimedia convencionales es ya más que indignante. La ciudadanía toda tiene que luchar para que algún día se les puedan exigir responsabilidades. El silencio o la manipulación están tratando de tapar estafas, saqueos, asesinatos… Cuando lo que se ocultan son crímenes, el silencio también es criminal. Los medios de desinformación se han convertido hace ya tiempo en cómplices de la barbarie.


Rocio Gonzalez Pincha aquí para descargar el libro en pdf

Física Cuántica


Por William Arntz, Betsy Chasse, Mark Vicente
"Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la física cuántica"
RICHARD FEYNMANN
Galardonado con el Premio Nobel de Física en 1965 por sus investigaciones sobre electrodinámica cuántica.
"Aquel que no se asombra cuando se encuentra por primera vez con la teoría cuántica es que posiblemente no se ha enterado de nada."
Niels Bohr,
galardonado con el Premio Nobel de Física en 1922 por su trabajo sobre la estructura del átomo.

Creo que en los próximos años nos vamos a llevar muchas sorpresas con el desarrollo tecnológico en diversos campos. La física cuántica creo que va a ser un terreno en donde se descubran fenómenos sorprendentes. De hecho es un área tremendamente complicado. Reproduzco aquí un artículo que puede servir de introducción.

Si gente como los ganadores del Premio Nobel no entienden la teoría cuántica, entonces ¿qué esperanza nos queda? ¿Qué se hace cuando la realidad llama a tu puerta y te dice cosas que te confunden, te desconciertan y te dejan perplejo? Tu forma de reaccionar, de actuar en la vida, y las opciones que te planteas dicen mucho de ti, pero ése es un misterio que trataremos en otro capítulo. Ahora, de momento, charlemos sobre electrones, fotones y quarks, y de cómo algo (¡y si es que se trata de algo!) tan diminuto puede ser tan insondable y hacer pedazos nuestro mundo tan bien ordenado y comprensible.

Lo conocido se encuentra con lo desconocido 
La física clásica de Newton se fundamentaba en observaciones relativas a objetos cotidianos, desde la caída de una manzana a planetas en órbita. Sus leyes se sometían constantemente a examen, se probaban y se difundieron durante cientos de años. Pero a finales del siglo XIX, cuando los físicos comenzaron a crear herramientas para investigar los diminutos campos de la materia, descubrieron algo que les dejó atónitos: ¡la física de Newton no funcionaba! 

A lo largo de los siguientes cien años se fue creando una descripción científica completamente nueva para explicar el mundo de lo diminuto. Ese nuevo saber, conocido como mecánica cuántica o física cuántica (o simplemente teoría cuántica), no viene a reemplazar la física de Newton, que aún funciona muy bien para explicar los objetos grandes, macroscópicos. La nueva física, en cambio, se inventó para llegar, valientemente, donde la física de Newton no pudo llegar: al mundo subatómico.

"El universo es muy extraño -dice Stuart Hameroff--. Al parecer existen dos grupos de leyes que rigen el universo. En nuestro mundo clásico de cada día, entendiéndolo más o menos a nuestro tamaño y escala de tiempo, las cosas se explican según las leyes del movimiento de Newton, elaboradas cientos de años atrás... Sin embargo, cuando llegamos a una escala más reducida, al nivel de los átomos, aparece un conjunto de leyes diferente. Son las leyes cuánticas".

¿Hecho o ficción?
Lo que la teoría cuántica ha revelado nos deja tan pasmados que suena a ciencia ficción: las partículas pueden estar en dos o más lugares a la vez. (Un experimento muy reciente demostró que una partícula podía estar ¡hasta en 3.000 lugares distintos!). El mismo "objeto" puede parecer una partícula localizable en un lugar, o una onda extendida en el espacio y el tiempo. D hecho ya se están haciendo máquinas que demuestran la teoría cuántica. 

Einstein dijo que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, pero la física cuántica ha demostrado que las partículas subatómicas se comunican al parecer instantáneamente, sea cual sea la extensión del espacio.

La física clásica era determinista: dado un conjunto cualquiera de condiciones de un objeto (tales como la posición y la velocidad), se puede determinar con seguridad adonde va. La física cuántica es probabilista: nunca se puede saber con seguridad absoluta en qué se convertirá una cosa en concreto.

La física clásica era reduccionista. Se basaba en la premisa de que sólo si se conocen las distintas partes, se podrá finalmente entender el todo. La nueva física es más orgánica y holística; pinta una imagen del universo como un todo unificado, cuyas partes están interconectadas e influyen unas sobre otras.

Lo que quizá sea más importante es que la física cuántica ha borrado la tajante división cartesiana entre sujeto y objeto, entre observador y observado, que ha dominado la ciencia durante cuatrocientos años.

En física cuántica, el observador influye en el objeto observado. No existen los observadores aislados del universo mecánico, sino que todo participa en el universo.

Perplejidad 1: espacio vacío
Una de las primeras grietas en la estructura de la física newtoniana fue el descubrimiento de que los átomos, los pilares del universo físico, supuestamente sólidos, estaban formados en su mayor parte por un espacio vacío. ¿Cómo de vacío? Si utilizamos una pelota de baloncesto para representar el núcleo de un átomo de hidrógeno, el electrón que lo circunda estaría a unos 32 kilómetros de distancia y el espacio intermedio entre ambos estaría vacío. Así pues, cuando mires a tu alrededor recuerda que lo que hay realmente son puntitos diminutos de materia rodeados de nada.

Bueno, en realidad no es así. Ese supuesto "vacío" no está vacío del todo; contiene cantidades enormes de energía, poderosa y compleja. Sabemos que la energía se incrementa a medida que nos adentramos en niveles de materia más sutiles (la energía nuclear es un millón de veces más poderosa que la energía química, por ejemplo). Los científicos dicen ahora que hay más energía en un centímetro cúbico de espacio vacío (el tamaño de una canica, más o menos) que en toda la materia del universo conocido. Aunque los científicos no han conseguido medirla directamente, sí han visto los efectos de ese mar inmenso de energía.

* (Para obtener más información sobre este punto, consultar las "Fuerzas Van der waals" y el "Efecto Casimir").

Perplejidad 2: ¿partícula, onda u ondícula?
No sólo hay "espacio" entre las partículas, sino que, cuando los científicos han investigado el átomo más detenidamente, han descubierto que las partículas subatómicas (los componentes del átomo) tampoco son sólidas. Al parecer, tienen una naturaleza dual. Dependiendo de cómo las miremos, pueden comportarse como partículas o como ondas. Las partículas se pueden describir como objetos sólidos e independientes, que ocupan un lugar específico en el espacio. Las ondas, por el contrario, ni están localizadas ni son sólidas, sino que están extendidas, como las ondas sonoras o las olas en el agua.

En cuanto ondas, los electrones o los fotones (partículas lumínicas) no ocupan una posición precisa, sino que existen como "campos de probabilidades". Y en cuanto partículas, el campo de probabilidades se "desintegra" y da paso a un objeto sólido localizable en un tiempo y un lugar específicos.

Sorprendentemente, lo que parece marcar la diferencia es la observación o la medición. Sin ser medidos ni observados, los electrones se comportan como ondas, pero en cuanto se someten a observación en un experimento, "dan paso" a una partícula que puede ser localizada.

¿Cómo es posible que algo pueda ser a la vez una partícula sólida y una onda blanda y fluida? Quizá podamos resolver la paradoja si recordamos lo que dijimos antes: las partículas se comportan como una onda o como una partícula. La "onda" es sólo una analogía y la "partícula" es otra analogía tomada de nuestro mundo cotidiano. Erwin Schródinger dio consistencia al concepto de onda en la teoría cuántica, con su famosa "ecuación de ondas", que calcula matemáticamente las probabilidades de onda que tiene la partícula antes de ser observada.

Los científicos no saben realmente con qué RAYOS están tratando, pero, sea lo que sea, nunca han visto algo parecido. Algunos físicos han decidido llamar a este fenómeno "ondícula".

Perplejidad 3: saltos cuánticos y probabilidad
Al estudiar el átomo, los científicos descubrieron que cuando los electrones se mueven de órbita en órbita alrededor del núcleo, no se mueven por el espacio como lo hacen los objetos ordinarios, sino que se mueven instantáneamente. Es decir, desaparecen de un lugar, de una órbita, y aparecen en otra, lo cual se conoce como salto cuántico.

Por si esto no rompiera ya suficientes reglas de la realidad lógica y razonable, los científicos descubrieron también que no podían determinar con exactitud dónde aparecerían los electrones, ni cuándo saltarían. Lo mejor que pudieron hacer fue formular las probabilidades de la nueva situación del electrón (ecuación de ondas de Schródinger). "Dentro de ese mar de posibilidades, la realidad, tal y como la experimentamos, se crea constantemente de nuevo en cada momento", dice el doctor Satinover, y añade: "Pero el verdadero misterio consiste en que, en ese mar de posibilidades, lo que determina qué posibilidad es la que va a ocurrir no es nada que sea parte del universo físico. No hay un proceso que haga que suceda".

O como se dice muchas veces: los eventos cuánticos son los únicos eventos verdaderamente aleatorios en el universo.

Perplejidad 4: el Principio de Incertidumbre
En la física clásica, todos los atributos de un objeto, incluyendo su posición y su velocidad, se pueden medir con precisión con el único límite que imponga la tecnología. Ahora bien, en el nivel cuántico, cuando se mide una propiedad, como la velocidad, no se puede obtener una medición precisa de otras propiedades, como la posición. Si se sabe dónde está algo, no se puede saber a qué velocidad se mueve. Y si se sabe a qué velocidad se mueve, no se sabe dónde está.

El Principio de Incertidumbre (conocido también como Principio de Indeterminación) lúe formulado por Werner Heisenberg, uno de los pioneros de la física cuántica. Sostiene que no se puede conseguir una medición precisa de la velocidad y la posición, por mucho que se intente. Cuanto más se concentra uno en una de ambas magnitudes, más incierta se hace la medición de la otra.

Perplejidad 5: la no-localidad, EPR, el teorema de Bell y la interconexión cuántica
A Albert Einstein no le gustaba la física cuántica, por decirlo suavemente. Entre otras cosas, se refirió al carácter aleatorio que acabamos de describir con la infausta afirmación: "Dios no juega a los dados con el Universo". Y Niels Bohr le contestó: "¡Deje de decirle a Dios lo que tiene que hacer!".

En 1935, en un intento de frustrar la mecánica cuántica, Einstein, Pedolsky y Rosen (EPR) idearon y pusieron por escrito un experimento tratando de demostrar lo ridícula que era. Dedujeron hábilmente una de las consecuencias de la teoría cuántica que no fue apreciada en la época: te las arreglas para tener dos partículas creadas a la vez, lo que significa que estarán interconectadas o superpuestas. Entonces, las lanzas a lugares opuestos del universo; luego, haces algo a una de ellas para que cambie de estado y la otra partícula cambia al instante para adoptar el estado correspondiente. ¡Instantáneamente!

La idea era tan absurda que Einstein se refería a ella como "una acción fantasmagórica a distancia". Según la teoría de la relatividad, nada puede moverse a una velocidad mayor que la de la luz. ¡Pues eso era infinitamente más rápido! Además, la idea de que un electrón pudiera seguir la pista a otro que estaba en la otra punta del universo sencillamente transgredía cualquier juicio sensato sobre la realidad.

Después, en 1964, John Bell formuló una teoría que decía que sí, que, en efecto, la afirmación de EPR era correcta. Que eso es exactamente lo que ocurre; que la idea de que algo sea local, o exista en un lugar concreto, es incorrecta. Todo es no-local. Las partículas están íntimamente conectadas en un nivel que trasciende el tiempo y el espacio.
Max Planck


Esta idea se ha verificado una y otra vez en el laboratorio durante años, desde que Bell publicó su teorema. Intenta concentrarte en ella durante un minuto. En el mundo cuántico, el tiempo y el espacio (los rasgos básicos del mundo en que vivimos) se reemplazan por la idea de que todo se está en contacto con todo, todo el tiempo. No es de extrañar que Einstein pensara que semejante idea supondría un golpe mortal para la mecánica cuántica: no tiene sentido.

Sin embargo, parece ser que ese fenómeno es una ley factible del universo. De hecho, cuentan que Schródinger afirmaba que la interconexión no era uno de los aspectos interesantes de la teoría cuántica: era el aspecto. En 1975, el físico teórico Henry Stapp definió el Teorema de Bell como "el descubrimiento más profundo de la ciencia". Observa que dice ciencia y no meramente física.

La física cuántica y el misticismo
Probablemente ahora resulte más fácil ver por qué los terrenos de la física y del misticismo se rozan uno con otro. Las cosas están separadas pero están siempre en contacto (no-locales); los electrones se mueven de A a B pero nunca en medio de las dos; la materia parece ser (matemáticamente hablando) una función de onda distribuida y sólo se desintegra, o existe espacialmente, cuando se mide.

Muchos de los fundadores de la teoría cuántica tenían un interés enorme en temas espirituales. Niels Bohr utilizaba el símbolo ying/yang en su escudo de armas; David Bohm tenía largas discusiones con el sabio indio Krishnamurti; Erwin Schródinger daba conferencias sobre los upanishads.' (Los upanishads son textos sagrados del hinduismo relacionados con los vedas. N.del T.).

Las preguntas sobre qué causa la desintegración de la función ondular, o sobre si los eventos cuánticos son realmente aleatorios, permanecen aún sin respuesta en su mayoría. No obstante, aun cuando sea imperiosa la necesidad de elaborar un concepto verdaderamente unificado de la realidad que nos incluya forzosamente y que dé respuesta a los misterios cuánticos, el filósofo contemporáneo Ken Wilber, también nos insta a ser cautos:

El trabajo de estos científicos (Bohm, Pribram, Wheeler y todos los otros) es demasiado importante como para lastrarlo con especulaciones insensatas sobre el misticismo. Y el propio misticismo es demasiado profundo como para vincularlo con fases de la especulación científica. Dejemos que se valoren el uno al otro y dejemos que nunca cese el diálogo entre ellos y el intercambio mutuo de ideas...(Ken Wilber, El paradigma holográfico, Kairós, Barcelona, 1987).

Lo que yo pretendo al criticar ciertos aspectos del nuevo paradigma no es en absoluto impedir que haya interés en realizar más intentos, sino más bien hacer una llamada a la precisión y a la claridad en la presentación de estos temas, que son extraordinariamente complejos, al fin y al cabo.'

Conclusiones
¿Conclusiones? ¡Estás de broma! Por favor, si tienes conclusiones, huye con ellas. En caso contrario, bienvenido al mundo del pensamiento abstracto, un mundo polémico, excitante, desconcertante y revelador. Ciencia, misticismo, paradigmas, realidad. Mira lo que la humanidad ha investigado, descubierto y debatido.

Mira cómo la mente humana ha explorado este extraño mundo en el que parece que nos hemos descubierto a nosotros mismos.

Ésta es nuestra auténtica grandeza.