miércoles, 8 de diciembre de 2010

WIKILEAKS: La conquista de los derechos civiles

La conquista de los derechos civiles es un largo camino que muchas veces conlleva diferentes grados de desobediencia y de protesta incluso ilegales por definición e interés de los que legislan o de aquellos que están en el poder ya que intentan protegerse de este tipo de acciones para defender sus intereses políticos o económicos.

Sus intereses no los del pueblo.

Hace unos minutos ha caído la página Mastercard Secure Code por un ataque, sin precedentes, en respuesta al bloqueo por parte de MasterCard al cobro a través de wikileaks. 

No sólo eso, muchas de las empresas que han aislado a Wikileaks han sufrido ataques mancomunados por parte de DDos en internet como respuesta a la caza de brujas impuesta por el gobierno norteamericano de Obama.

Desde este blog apoyamos a Wikileaks y a Julian Assange y animamos a todos los cibernautas a defender la libertad de prensa en internet y la libertad de expresión. Súmate a este apoyo dejando un mensaje.

En la televisión (TVE1 España) se dice que es un "ataque de hackers". Esto hay que puntualizarlo. No es un ataque de "hackers" exactamente, este tipo de ataques son "Ciberprotestas" y se hacen a través de una herramienta llamada "Denegación de servicios distribuídos" y es una práctica absolutamente legal, pero es verdad que en algunos países es ilegal con lo que hay que pensárselo antes de actúar.

Los ataques son organizados supuestamente por Anonymous y ya se pueden realizar incluso desde un teléfono móvil.

Los gobiernos no deberían necesitar esconder cosas y no deberían temer que los periodistas del mundo publiquen la información que los ciudadanos quieren saber. Y desde aquí creemos que no va a ser la única página de este tipo que aparezca en los próximos meses como reacción al supuesto cierre de Wikileaks.

En unos días, es posible que se abra una nueva página llamada Openleaks que sea una alternativa a Wikileaks. 

El ex-candidato republicano Mike Hukabee ha pedido la pena de muerte para Julian Assange. ¿Es legal pedir la pena de muerte para un periodista? ¿No incumple alguna norma internacional de defensa de los derechos humanos? Alguien debería poner a este señor en el banquillo porque es inaceptable lo que ha dicho. Y cuando digo alguien me refiero a alguien como el Juez Garzón.

Todavía más escandalos están por venir. Según testimonios de Julian Assange publicados en el Washington Post, en breve se podría filtrar documentos que podrían hacer caer a uno o dos grandes bancos. ¿Hasta cuando la ciudadanía vamos a permitir que los bancos sigan extrangulando a las personas que conforman una sociedad? ¿Por qué los bancos no revierten lo que ganan en la sociedad que expolian?

En palabras del propio Assange en relación a los documentos bancarios: "Dará una visión verdadera y representativa de cómo los bancos funcionan al nivel ejecutivo de tal forma que se estimulen las investigaciones y las reformas".

Internet es un gigantesco herbidero de ideas, un monumental foro de discusión sobre todos los temas posibles en donde podemos expresarnos con libertad. Hágamos uso de internet al máximo, defendamos la libertad de expresión, defendamos wikileaks.

Todos los cables que están siendo liberados es una información densa y extensa que se tardará tiempo en analizar si es que se hace adecuadamente alguna vez. Uno de los problemas que tenemos en la sociedad de la información es el exceso de datos y el no saber al mismo tiempo qué está pasando.

Creo que los periodistas tienen mucho que decir. El País, periódico español, en ese sentido está haciendo un trabajo bastante profesional. Pero no olvidemos que El País pertenece a un grupo empresarial muy poderoso con sus propios intereses ($), en concreto el grupo PRISA, así que pensar que este periódico es neutral a la verdad es como creer en la nancy.

Aquí todos los cables liberados para que juzgues tú mismo.

Muchas personas opinan que ha sido excesivo liberar toda esa información. ¿De verdad está mal saber lo que traman los Gobiernos en la sombra? ¿Es necesario el secretismo para gobernar un país? ¿A quién sirve un gobierno después de todo? ¿Debemos exigir que los gobiernos nos sirvan o es al contrario? Yo no tengo todas las respuestas, pero el debate está servido.

Que hablen los expertos, que opine la gente. Que se sepa la verdad.

Pero que no se nos cierre la boca.

domingo, 5 de diciembre de 2010

Ayudemos a wikileaks

He copiado el artículo de Enrique Dans para darle difusión:

Aquí otra dirección para acceder a los cables de Wikileaks.

La implacable persecución a la que está siendo sometida WikiLeaks está llevando a mucha gente de bien a ofrecer su ayuda de todas las maneras posibles.
En este momento, el peregrinaje de WikiLeaks la ha llevado a estar alojada en Suiza bajo el dominio WikiLeaks.ch, y con una lista creciente de mirrorsdistribuidos por todo el mundo. La primera precaución, lógicamente, es descargarse esa lista de mirrors, contribuyendo si puedes a divulgarla, y actualizándola cada cierto tiempo. Si además dispones de un servidor, puedes pasar a formar parte de esa lista de mirrors donando a WikiLeaks parte de los recursos del mismo, siguiendo estas instrucciones (aquí en pdf).
Pero la ayuda tiene muchas más dimensiones. Ayudas a WikiLeaks cuando hablas sobre ellos, cuando muestras tu apoyo de forma expresa, cuando los defiendes en una conversación de café, cuando los vinculas para elevar su relevancia, cuando haces “Me gusta” en su página de Facebook (casi ochocientos mil hasta ahora, a ver si llegamos al millón), cuando sigues su cuenta de Twitter (mas de trescientos mil followers) o cuando retwitteas y das difusión adicional a sus mensajes. Gestos mínimos, como usar sus fondos de pantalla, también sirven.
Y por supuesto, las donaciones económicas son la vía de ayuda más directa, inmediata y efectiva. Las copio aquí por hacerlo más fácil en caso de bloqueo. Con PayPal muerto y enterrado, quedan otras vías: la más cómoda seguramente sea mediante tarjeta de crédito a través de Datacell, pero también se puede hacer mediante transferencia bancaria a través de Islandia,
Skulagötu 19, 101 Reykjavik, Iceland
Landsbanki Islands Account number 0111-26-611010
BANK/SWIFT:NBIIISREXXX
ACCOUNT/IBAN:IS97 0111 2661 1010 6110 1002 80
O a través de Alemania,
Bank Account: 2772812-04
IBAN: DE46 5204 0021 0277 2812 04
BIC Code: COBADEFFXXX
Bank: Commerzbank Kassel
German BLZ: 52040021
Subject: WIKILEAKS / WHS Projekt 04
O incluso enviando un cheque por correo postal,
WikiLeaks
(o algún otro nombre menos obvio que evite una posible intercepción)
BOX 4080
Australia Post Office – University of Melbourne Branch
Victoria 3052
Australia
Todo vale, todo aporta. Por el momento, WikiLeaks corre ya en más de doscientas localizaciones, lo que lo convierte en virtualmente imposible de censurar. Pero además, demuestra un apoyo a nivel ciudadano y en muchos casos corporativo que debería llevar a que se lo pensasen dos veces aquellos que pretenden atacarla. Cuantas más personas y empresas estemos apoyando, mayor demostración de fuerza. El mundo es mejor con WikiLeaks. Si tú también lo piensas, demuéstralo. Como puedas.

domingo, 31 de octubre de 2010

La red social de Facebook

Hay dos maneras de encarar esta película. Una es en base a lo que cuenta y otra es cómo lo cuenta.

Lo que cuenta esta película es fascinante. Creo que además se ha convertido en algo icónico y posterior a la era Bill Gates, aunque Microsoft ya supuso una primera revolución. Vendrán otras y cada vez en oledadas más cortas. Alvin Toffler dijo en su libro "El cambio de poder" que había tres tipos de poder, el físico, el financiero y el poder del conocimiento. Pues aquí tenemos un claro ejemplo del poder del conocimiento. Alguien que tenga una idea buena y conocimientos para llevarla a cabo por medio de programación es capaz de triunfar empresarialmente y generar cambios sociales tan importantes que cada vez más tiempo la gente está enganchada a Facebook y hablamos de 500 millones.

Facebook ya no es el único porque los cambios en esta nueva era se suceden muy rápidos. Los adolescentes españoles (de unos 14 años de media) utilizan prioritariamente Tuenti en lugar de Facebook, la cual consideran para carrozas y literalmente dicen: "Facebook es un rollo".

Esta película abre un debate sobre las relaciones sociales, la soledad y el tipo de entorno social que estamos generando por medio de las redes sociales. ¿Es bueno este entorno a nivel humano? Está claro, que desde un punto de vista de transmisión de datos es muy útil, pero ¿genera beneficios emocionales el hecho de que nos comuniquemos por la red en lugar de cara a cara? ¿Qué tipo de sociedad vamos a generar? Son preguntas que no sabemos todavía contestar.

La gente por debajo de 20 no puede ya vivir sin la red social y no digo Facebook, si no la red que sea. Si no estás en la red no te enteras de lo que pasa y te quedas al margen como el protagonista, que es un poco autista social. Las generaciones que vienen van a vivir las relaciones sociales de una manera que no las hemos vivido hasta ahora, especialmente, cuando la conexión a internet sea un hecho que suceda 24 horas al día a través de dispositivos móviles y otros devices.

Desde la perspectiva de cómo se cuenta esta película he de decir que me ha gustado, pero que no es una obra maestra para mi gusto. Hay fallos que tanto David Fincher como Aaron Sorkin no han sabido resolver. Uno de ellos evidente es el error de utilizar un Flashback continuo en la exposición del argumento.

Este recurso, el flashback o analepsis continuo por llamarle de alguna forma, es muy interesante si está bien utilizado y si la escena de la que parte añade información no lineal a la trama de forma que cuando la linea de tiempo se junte nos resuelva parte del puzzle. Dicho en cristiano, que tenga alguna utilidad narrativamente hablando.

Un ejemplo es Forrest Gump. En Forrest la historia se cuenta de adelante atrás, Forrest está sentado en un banco esperando el autobús y desde ahí nos cuenta su vida. Eso funciona porque ya el banco es una metáfora (de la sencillez y simplicidad) de su vida y Forrest está esperando porque va a un sitio importante que no sabemos cuál es.

Sin embargo, en la red social, nos meten en el juicio y creo que lo hacen mal porque el juicio no interesa y termina por cansar. Lo que quiere ver el espectador es cómo se creó Facebook y lo que realmente pasó, es decir, la historia. Así, cada vez que nos vuelven a meter en la sala de reuniones la película experimenta un pequeño bajón.

En conjunto la película te deja un sabor agridulce. Plantea un tema muy interesante, la eclosión de las redes sociales, pero no termina de dejar claro si el protagonista Mark Zuckerberg, además de ser un multimillonario, es un genio o un gilipoyas como le dice la chica. A mí al final me dio hasta pena (pero no voy a contar el final).