En este artículo breve voy a explicar algunas ideas sobre la política de ligar los salarios a la productividad y qué efectos puede generar.
Ligar salarios y competitividad: en principio esto no tendría que ser malo pero a mi entender presenta varios problemas y diferentes riesgos. A continuación se explican:
a) Muchos trabajos y su resultado son difíciles de cuantificar de forma individual y mucho más ligarlos a la productividad de la empresa. Por ejemplo… ¿cómo ligar a la productividad de la empresa el trabajo de un gerente? ¿y el de una secretaria? La sorpresa que tendríamos es que acabaríamos bajando el sueldo a casi todos los gerentes que en mi opinión son los responsables en muchos casos de que las empresas vayan mal. La mayoría de los trabajos que no son comerciales se resisten a que se pueda medir objetivamente si se ha hecho bien o mal o sin son productivos. La productividad pasa así a depender de una valoración, generalmente de un jefe, que suele ser subjetiva y muchas veces injusta.
Además en todas estas propuestas del Grupo Europeo me falta una definición: ¿qué es la productividad? ¿maquillar cuentas de resultados a corto plazo? ¿destrozar el medio ambiente? ¿generar beneficios atípicos? Creo que el modelo ya de entrada requiere de una revisión porque no funciona.
b) Muchas empresas pueden utilizar este sistema de ligar salarios y productividad y aprovecharlo para primero pasar parte del sueldo a variable y finalmente pagar menos salario al trabajador con la excusa de que la empresa no es competitiva. Esto es muy tentador para la mayoría de los empresarios que no van a tener ningún escrúpulo en hacerlo justificándose con que si no hacen eso tendrán que hacer un ERE que es peor. Al final el trabajador traga porque no le queda otro remedio.
c) Esta cuestión encierra otra pregunta: ¿Sólo cambiando los salarios vamos a mejorar la competitividad de una empresa? Se está lanzando un discurso a mi entender neoliberal de forma machacona en los últimos años que dice que la competitividad está muy ligada a los salarios. En España los salarios no han aumentado en los últimos años prácticamente nada porque se han ligado al IPC que son subidas muy suaves (¿quién lo nota?) y ha bajado el precio de la mano de obra a niveles paupérrimos, casi el 60% de los salarios son inferiores a 1.000 euros. No hablemos del desajuste tan grande que hay entre los salarios y el precio del coste de la vida en especial de la vivienda porque entonces ya es de risa.
Entonces, ¿por qué decir que la culpa es de los salarios? ¿no será otro el culpable? Es un poco infantil pensar que la competitividad de una empresa solo depende de los salarios. Depende de más cosas: La gestión de los que la dirigen, del tipo de producto que ofrece, de su calidad, de cómo es la competencia, de su precio, de la atención al cliente, de la eficacia en la gestión, de su posicionamiento en el mercado y un sinfín de variables, pero sobre todo, que el producto sea bueno, tenga buen precio y haya demanda en los mercados. Casi todo eso depende de cómo esté gestionada la empresa y no tanto de los salarios que tenga que pagar a los trabajadores. Alemania tiene sueldos muy altos y lo mismo EE.UU. y son grandes economías. Los países más pobres, con peores economías, son los que menos pagan.
d) Otra cuestión que no se aborda: ¿por qué no se ligan los salarios de los altos directivos a la competitividad? ¿por qué los salarios de bancos que han recibido dinero público siguen sin tocarse o incluso se aumentan? Los salarios de los directivos, sí, esos que con su gestión han llevado a las empresas a tan alto nivel de empleabilidad, no se plantea cambiarlos, especialmente los de las grandes corporaciones, muchas veces, responsables de las crisis.
e) ¿Por qué hay un empeño tan grande en bajar sueldos de la gente que tiene una aportación social mediante sus trabajos? Me refiero a médicos y profesores, las dos grandes bases de una sociedad: la salud y la educación. ¿por qué quieren privatizar estos servicios que son improductivos? ¿No sería más interesante que en lugar de estar gestionados a golpe de rating de standars & Poor midiéramos la rentabilidad social?
Bastaría una simple pregunta: ¿Usted qué hace por su comunidad? Sólo con comprobar eso, muchos personajes, entre ellos los que hacen de especuladores financieros no tendrían sentido.
La deuda pública
El pacto del Euro se ha generado para evitar que los países de la zona euro tengan que ser rescatados porque no puedan pagar a los inversores la deuda.
Pero hay que hacerse una simple pregunta: ¿Quién ha generado la deuda?
Respuesta: El Gobierno Central, los ayuntamientos, las comunidades autónomas y las diputaciones provinciales. Esos son los que han gastado más de lo que se tendría que gastar endeudándonos a todos y vendiéndonos a especuladores o inversores com se quieran llamar.
Luego... ¿Por qué no juzgar a los que han generado la deuda y pedirles uno a uno responsabilidades?
Respuesta: porque el sistema está organizado para que eso no ocurra. El entramado legal ha sido diseñado para que eso no sea ilegal y lo pueda hacer impunemente. Solo meten en la cárcel al que ya ha sido demasiado ambicioso y se ha puesto a robar a la luz del día sin tomar medidas de ningún tipo y si no... ¿por qué cuesta tanto meter en la cárcel a tantos políticos imputados?
¿No será que los jueces también están metidos en el sistema?
Ligar salarios y competitividad: en principio esto no tendría que ser malo pero a mi entender presenta varios problemas y diferentes riesgos. A continuación se explican:
a) Muchos trabajos y su resultado son difíciles de cuantificar de forma individual y mucho más ligarlos a la productividad de la empresa. Por ejemplo… ¿cómo ligar a la productividad de la empresa el trabajo de un gerente? ¿y el de una secretaria? La sorpresa que tendríamos es que acabaríamos bajando el sueldo a casi todos los gerentes que en mi opinión son los responsables en muchos casos de que las empresas vayan mal. La mayoría de los trabajos que no son comerciales se resisten a que se pueda medir objetivamente si se ha hecho bien o mal o sin son productivos. La productividad pasa así a depender de una valoración, generalmente de un jefe, que suele ser subjetiva y muchas veces injusta.
Además en todas estas propuestas del Grupo Europeo me falta una definición: ¿qué es la productividad? ¿maquillar cuentas de resultados a corto plazo? ¿destrozar el medio ambiente? ¿generar beneficios atípicos? Creo que el modelo ya de entrada requiere de una revisión porque no funciona.
b) Muchas empresas pueden utilizar este sistema de ligar salarios y productividad y aprovecharlo para primero pasar parte del sueldo a variable y finalmente pagar menos salario al trabajador con la excusa de que la empresa no es competitiva. Esto es muy tentador para la mayoría de los empresarios que no van a tener ningún escrúpulo en hacerlo justificándose con que si no hacen eso tendrán que hacer un ERE que es peor. Al final el trabajador traga porque no le queda otro remedio.
c) Esta cuestión encierra otra pregunta: ¿Sólo cambiando los salarios vamos a mejorar la competitividad de una empresa? Se está lanzando un discurso a mi entender neoliberal de forma machacona en los últimos años que dice que la competitividad está muy ligada a los salarios. En España los salarios no han aumentado en los últimos años prácticamente nada porque se han ligado al IPC que son subidas muy suaves (¿quién lo nota?) y ha bajado el precio de la mano de obra a niveles paupérrimos, casi el 60% de los salarios son inferiores a 1.000 euros. No hablemos del desajuste tan grande que hay entre los salarios y el precio del coste de la vida en especial de la vivienda porque entonces ya es de risa.
Entonces, ¿por qué decir que la culpa es de los salarios? ¿no será otro el culpable? Es un poco infantil pensar que la competitividad de una empresa solo depende de los salarios. Depende de más cosas: La gestión de los que la dirigen, del tipo de producto que ofrece, de su calidad, de cómo es la competencia, de su precio, de la atención al cliente, de la eficacia en la gestión, de su posicionamiento en el mercado y un sinfín de variables, pero sobre todo, que el producto sea bueno, tenga buen precio y haya demanda en los mercados. Casi todo eso depende de cómo esté gestionada la empresa y no tanto de los salarios que tenga que pagar a los trabajadores. Alemania tiene sueldos muy altos y lo mismo EE.UU. y son grandes economías. Los países más pobres, con peores economías, son los que menos pagan.
d) Otra cuestión que no se aborda: ¿por qué no se ligan los salarios de los altos directivos a la competitividad? ¿por qué los salarios de bancos que han recibido dinero público siguen sin tocarse o incluso se aumentan? Los salarios de los directivos, sí, esos que con su gestión han llevado a las empresas a tan alto nivel de empleabilidad, no se plantea cambiarlos, especialmente los de las grandes corporaciones, muchas veces, responsables de las crisis.
e) ¿Por qué hay un empeño tan grande en bajar sueldos de la gente que tiene una aportación social mediante sus trabajos? Me refiero a médicos y profesores, las dos grandes bases de una sociedad: la salud y la educación. ¿por qué quieren privatizar estos servicios que son improductivos? ¿No sería más interesante que en lugar de estar gestionados a golpe de rating de standars & Poor midiéramos la rentabilidad social?
Bastaría una simple pregunta: ¿Usted qué hace por su comunidad? Sólo con comprobar eso, muchos personajes, entre ellos los que hacen de especuladores financieros no tendrían sentido.
La deuda pública
El pacto del Euro se ha generado para evitar que los países de la zona euro tengan que ser rescatados porque no puedan pagar a los inversores la deuda.
Pero hay que hacerse una simple pregunta: ¿Quién ha generado la deuda?
Respuesta: El Gobierno Central, los ayuntamientos, las comunidades autónomas y las diputaciones provinciales. Esos son los que han gastado más de lo que se tendría que gastar endeudándonos a todos y vendiéndonos a especuladores o inversores com se quieran llamar.
Luego... ¿Por qué no juzgar a los que han generado la deuda y pedirles uno a uno responsabilidades?
Respuesta: porque el sistema está organizado para que eso no ocurra. El entramado legal ha sido diseñado para que eso no sea ilegal y lo pueda hacer impunemente. Solo meten en la cárcel al que ya ha sido demasiado ambicioso y se ha puesto a robar a la luz del día sin tomar medidas de ningún tipo y si no... ¿por qué cuesta tanto meter en la cárcel a tantos políticos imputados?
¿No será que los jueces también están metidos en el sistema?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor nos interesa tu opinión...