El poder de la mente (capítulo 1)

Aquí dejo el primer capítulo del libro del libro Autoayuda. El libro lo puedes encontrar en Amazon. Aquí escribí hace unos días un post.

El 3 de abril del año 2002 María de los Ángeles Verón, una joven tucumana de 23 años madre de una hija de  tres, se dirigía a su consulta médica cuando fue secues trada en plena calle por una banda criminal y más tarde obligada a prostituirse en una red de explotación sexual. Actualmente, está en paradero desconocido. 

Su madre, Susana Trimarco, apodada por los medios como madre coraje, desde un inmenso dolor, se puso a Investigar y descubrió el mundo de las redes de trata de mujeres en la Argentina, luego organizó manifestaciones, se infiltró en las redes, sufrió amenazas e intentos de asesinato y consiguió que el asunto tuviera alcance internacional. 

Ahora esta mujer ha conseguido sentar en el banquillo a 13 imputados, mafiosos de las bandas criminales que raptan y prostituyen a jóvenes mediante métodos brutales y en muchos casos cometiendo asesinatos de forma impune o en complicidad con la policía. Aunque el dolor de esta valiente mujer no ha desaparecido ya que su hija aún no ha sido encontrada, el trabajo que ha desempeñado Susana Trimarco ha ayudado a liberar a más de seiscientas mujeres de las redes de prostitución en la Argentina. Ojalá encuentre a su hija pronto. 

Creo que podemos estar de acuerdo en que vivimos en un mundo convulso lleno de tensiones y amenazas. Hoy en día mucha gente ve peligrar su felicidad personal por factores que no están ni remotamente bajo su control. Hay guerras y violencia extrema en muchas partes del mundo, hambrunas, corrupción, crimen y desastres naturales que hacen que la vida de muchas personas sea una auténtica pesadilla.  Por si eso fuera poco, somos víctimas de nuestra propia biología. En cualquier momento podemos perder la salud incluso siendo jóvenes. Nuestro equilibrio es sumamente frágil y nadie está libre de contraer una enfermedad, morir repentinamente o sufrir algún tipo de accidente por muy buena salud que se tenga en un momento dado.  

Además, las posibilidades de encontrar un empleo digno en los países mal llamados “desarrollados” parece cada vez más remota por la propia evolución de la economía y de las estructuras de poder y no digamos en los países con economías subdesarrolladas en donde los dirigentes pasan a ser directamente gánsters. Con todo eso, las ilusiones de millones de personas se ven frustradas y reconducidas muchas veces a objetivos de mera supervivencia.  La vida en general siempre ha tenido riesgos y ha sido peligrosa en cualquier época de la historia y el siglo XXI no es una excepción. Lo que ocurre ahora es que el mundo es mucho más complejo que antes y quizás más injusto. 

Tal vez menos brutal en algunos aspectos, pero por esa misma razón más injusto. Las desigualdades sociales en la renta per cápita, lejos de disminuir como podría suponerse han ido acrecentándose a niveles vergonzosos en las sociedades más ricas del mundo. La bolsa de pobreza existente en países como España, Estados Unidos, Reino Unido o Francia es en sí misma un estandarte del fracaso de nuestra civilización. Las cifras son apabullantes. ¡Sólo en Europa hay 23 millones de parados y una bolsa de 80 millones de pobres! Si nos fijamos en países muy próximos a nosotros como Grecia, la antigua cuna de la civilización moderna y la madre del pensamiento filosófico, los datos son desoladores. Nuestros hermanos griegos cada vez atraviesan mayores dificultades económicas y no parece que haya una solución cerca que satisfaga a los propios griegos.  Cuando la civilización tiene el mayor caudal de conocimiento de la historia resulta que es cuando mayores desigualdades se generan de forma irracional y contraria a lo que sería lógico esperar en la evolución de la historia. 

Además, la esperanza de vida en el mundo ha experimentado un aumento sin precedentes en los últimos 100 años. La mayoría de los países del mundo superan el límite de los 70 años y muchos otros países como Islandia, Nueva Zelanda, Italia, Israel, Suiza, España, Australia, Canadá, Japón o Francia superan el límite de los 80 años. Vivimos mucho más tiempo que antes y lo que podría ser una gran ventaja para la civilización puede convertirse en una amenaza al no disponer de recursos ni de un sistema sanitario en condiciones para atender a toda esta nueva población. 

Con todo este panorama como telón de fondo podríamos esperar una sociedad desencantada e hipercrítica y sin embargo no es así. La población se ha vuelto pasiva y desganada con escasa seguridad en sus propias capacidades. Es como si de pronto hubiéramos perdido cualquier atisbo de control. No hay apenas participación democrática salvo raras excepciones. Ni siquiera cuando nos están quitando nuestros derechos más básicos como es la seguridad, la educación y la salud. Sólo una minoría, que no es suficiente, parece dispuesta a hacer algo por sus vidas, pero el resto calla y otorga y se dedica a discutir qué jugador de fútbol es mejor.  

Podría parecer que cada vez se extiende más la creencia de que no se puede hacer nada, mientras que hay mucha gente que opta por soluciones más drásticas. El suicidio se ha convertido, por ejemplo en España, en la primera causa de muerte no natural. Por raro que parezca somos más capaces de controlar los accidentes de tráfico que los suicidios.  A nivel mundial tanto la OMS como la ONU han constatado que los suicidios superan a las muertes provocadas por homicidios y guerras. Un hecho que si lo analizamos fríamente da mucho que pensar.

Por otro lado, podríamos esperar que nuestros representantes políticos y democráticos hicieran algo por nosotros. Podríamos suponer que hay líderes que se preocupan con honradez de que la gente viva bien, los niños crezcan en entornos más seguros y prósperos, las familias tengan más derechos en seguridad, educación, sanidad y vivienda, haya trabajo o al menos proyectos honrados que intenten crear empleo y existan oportunidades que generen entornos de mayor felicidad y distribución de la riqueza. 

Pero es justamente lo contrario. Los políticos se han vuelto los enemigos de la gente corriente y, salvo honrosas excepciones, el común de la clase política lucha por oscuros e incomprensibles intereses financieros, los llamados mercados, bancos o grupos de presión, del estilo de Goldman Sachs, bajo los cuales hay un intrincado laberinto de intereses económicos que casi nadie logra comprender (por ejemplo el mercado de materias primas), pero que finalmente no benefician a la clase media. Y no sólo conformes con eso, los políticos, sean del signo que sean, hacen una cosa y nos dicen lo contrario como si fuéramos estúpidos ignorantes incapaces de entender lo que ocurre. Nos tiran piedras a la cabeza y nos dicen que está lloviendo.  

Si analizamos con objetividad los resultados, la gestión que han realizado los políticos en la última década ha llevado a Europa, a Estados Unidos, a Argentina y a otros muchos países al borde de la quiebra. ¿Y pagan por ese error? En absoluto, todo lo contrario, se condecoran con honores y salvas como si nada hubiera pasado.  Muchos analistas, como por ejemplo el escritor Matt Taibbi, coinciden en que el Estado se ha convertido en un perrito faldero para los grandes grupos financieros (Bear Stearns, Lehman Brothers en su momento, Bank of America, Merril Lynch, JP Morgan, etc) y al mismo tiempo en un endiablado ogro de siete cabezas capaz de arruinar tu vida, la política del doble rasero.  

Además de todos los conflictos que la política acarrea cada día, muchas veces centrada en desprestigiar al rival político, recibimos toneladas de información diciéndonos cómo son las cosas o cómo deberían de ser, anulando en cierta forma nuestra capacidad de pensamiento crítico, convirtiéndonos en títeres pasivos, en meros receptores de la información, en marionetas de una gigantesca maquinaria económica, adiestrándonos para una realidad que tiene que ser digerida de forma controlada.  

Ya no es un misterio que los principales grupos económicos son a su vez dueños y señores de grandes imperios mediáticos que pueden controlar a su antojo.  La prensa, la televisión y la radio, es decir, los medios de comunicación tradicionales, están en manos de grandes imperios mediáticos que luchan por el poder económico. Algunos ejemplos son Time Warner, Bertelsmann, News Corporation, Televisa, Cisneros, Grupo Disney, Microsoft, Grupo Prisa, y un largo etcétera con mayor o menor dimensión e influencia como podrá comprobarse.  

Estos gigantescos medios cuentan con un poder enorme a la hora de manipular la realidad en el sentido que deseen. Por otro lado, internet y todos los flujos de información que genera tal vez permitan una mayor libertad de expresión que, por el momento, sólo las grandes dictaduras han logrado con éxito parcial controlar. Es frecuente que en China o Cuba se cierren blogs disidentes.  Por ejemplo en China en el momento de escribir este capítulo se acaban de cerrar dos de las mayores redes sociales del país, Sina Weibo y QQ, a la posibilidad de escribir comentarios debido a los rumores de golpe de estado que han enfurecido al Gobierno Chino. También se han detenido a seis personas y cerrado 16 sitios web. La difusión de rumores en internet es severamente castigada por la ley en China.  

Mientras, en Cuba, los blogueros lo suelen tener muy difícil. Afrontan a diario numerosos obstáculos legales, técnicos y económicos. La ley impide a la mayoría de los cubanos conectarse a internet. Una disposición de 2003 permite el acceso individual a personas con Pesos Convertibles Cubanos y gracias a los accesos por hoteles y otros medios, se mantienen algunos blogs disidentes con el régimen de Castro.

El poder tradicional nunca ha sido muy amigo de la libertad de expresión. Las compañías con poder comercial siempre tratarán de generar entornos legales que satisfagan su apetito de dinero.  

Durante los últimos años han aparecido una serie de complejas leyes, que bajo la excusa de los derechos de autor, tratan de limitar y controlar internet como si se tratara de un medio tradicional. Son las ya conocidas leyes SOPA y PIPA.  El grado de manipulación informativa ha llegado a tales extremos que dejan a la altura del betún las fantasías más paranoicas de la ciencia ficción.

Es como si los medios quisieran sustituir nuestro pensamiento etiquetando la realidad y concentrando la atención en determinados aspectos, hablándonos durante miles de horas de acontecimientos deportivos, de ratios económicos falsos, de vidas de fmosos o de declaraciones de personajes absurdos que no tienen ninguna influencia real en nuestras vidas, pero que sin embargo, nos los presentan como si fueran hechos de vital importancia para nuestro futuro a los que debemos prestar la máxima atención.  

Por ejemplo el tiempo dedicado a cubrir la información deportiva, especialmente el fútbol, junto a las declaraciones que hacen los entrenadores y los distintos jugadores en los espacios informativos, suele ser de varios minutos cada día en la franja de emisión de mayor audiencia. La mayoría de las veces son comentarios absolutamente triviales e inútiles. ¿Se justifica tanta atención mediática sobre aspectos tan poco relevantes para el bien común?  

Una y otra vez, los medios nos muestran la evolución de las personas que tienen vidas de ensueño, llenas de dinero, lujosas mansiones, belleza y éxito. Los espectadores, la masa desbordada por su propia inacción frustrante, siguen todas esas vidas como si no les quedara otro remedio que vivir la existencia de unos pocos afortunados de forma virtual para así alejarse de su miserable realidad. Y funciona.  

Los programas basura y los reality shows en todas sus vertientes lejos de encontrarse en crisis siguen triunfando y ocupando una buena parte de la parrilla de las diferentes televisiones ya sea por los medios tradicionales o por internet.  

Las nuevas generaciones, especialmente las que tienen menos educación y son menos críticas, caen de inmediato en la órbita de estos programas fáciles dedicando miles de horas a observar contenidos de baja calidad.  Es el entretenimiento fácil y barato que genera grandes ingresos a las cadenas en función de su éxito. Espacios inútiles con los que ocupar la mente de miles de personas cuya capacidad crítica y de pensamiento autónomo se ve progresivamente sustituida por eslóganes y comportamientos tipificados y chabacanos. Comida basura para la mente, pero un gran negocio para unos pocos.  

Y mientras todo esto ocurre la psicología, desde una torre aislada de la realidad, se ha dedicado a ofrecer ayudas muchas veces ignorando el entorno, como si el control de las emociones no tuviera ninguna relación con las circunstancias en donde uno está inmerso.  Así, durante los años 70 y 80 aparecieron varias corrientes psicológicas, todas ellas muy bien intencionadas, cuyo principal axioma era que si uno podía controlar sus emociones, su pensamiento y su voluntad, prácticamente lo podía todo. Era el poder de la mente.  Surgió de esta forma el punto de vista de que la felicidad reside en la forma individual, en nuestra mente. Si yo era capaz de cambiar mi forma de pensar podía cambiarlo prácticamente todo y ser feliz y alcanzar las metas que me propusiese.  

No importa lo que ocurriera en la sociedad ni en mi hábitat más inmediato. Por no importar no importaba ni siquiera el entorno laboral siempre y cuando yo me encerrara en mi casa después y tuviera un poco de control sobre mí mismo.  Así surgieron multitud de enfoques, metodologías y prácticas que poco a poco se fueron allanando y haciéndose populares gracias a la multitud de libros de autoayuda que surgieron entonces.  Libros como Tus zonas erróneas, Piense y hágase rico, El poder del ahora, Usted puede sanar su vida, Poder sin límites, El monje que vendió su Ferrari, y un largo etcétera, pronto se convirtieron en auténticos best-sellers por derecho propio.  

Curiosamente, y a excepción de algunos títulos, todos estos libros solían aparecer en un determinado país. Precisamente el país que más apostaba por el éxito individual alejado del entorno y de la sociedad. El país capitalista por excelencia en donde el individuo es el rey. El país de la libertad y de la lucha por los derechos sociales. El país en donde todo el mundo quiere ser multimillonario. El país que originó la gran crisis de las hipotecas sub-prime. El país que actualmente está destruyendo a la clase media a pasos agigantados.

Los Estados Unidos de América. 

¿Era sólo casualidad? 

Hay alternativas

Me llega hoy a través de una amiga (gracias M.) un libro llamado "Hay alternativas" que pongo gratis a vuestra disposición con el ánimo de difundirlo. Desde aquí un saludo a los lectores de México, Rusia y de los de Estados Unidos que tan fielmente siguen este blog, demostrando una vez más que no hay fronteras independientemente de países, sistemas e ideologías. Os dejo aquí la nota de los editores y el libro para que lo podáis leer. Es una lectura muy interesante, especialmente ahora en el ANIVERSARIO DEL 15M. 

NOTA DE LOS AUTORES

Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés por publicar nuestro libro HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, quenos prologó Noam Chomsky.

Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.

Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Edicione Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31 de octubre.

Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que
existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.

Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso. 

Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.

Puedes descargar el libro gratuitamente aquí o en

Web de Vicenç Navarro
Web de Alberto Garzón
Web de ATTAC España
Web de Editorial Sequitur

Nota de IDP: La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea,
El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana,
perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA
son la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano, la Liberty Acquisition Holdings Corp.
(57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores,
entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle, Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.

Os pedimos a tod@s vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado
silenciar este texto que su tiempo se está terminando: difundid todo lo posible el pdf. La ocultación de alternativas en los falsimedia convencionales es ya más que indignante. La ciudadanía toda tiene que luchar para que algún día se les puedan exigir responsabilidades. El silencio o la manipulación están tratando de tapar estafas, saqueos, asesinatos… Cuando lo que se ocultan son crímenes, el silencio también es criminal. Los medios de desinformación se han convertido hace ya tiempo en cómplices de la barbarie.

Rocio Gonzalez Pincha aquí para descargar el libro en pdf

Física Cuántica

Por William Arntz, Betsy Chasse, Mark Vicente

"Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la física cuántica"
RICHARD FEYNMANN

Galardonado con el Premio Nobel de Física en 1965 por sus investigaciones sobre electrodinámica cuántica.

"Aquel que no se asombra cuando se encuentra por primera vez con la teoría cuántica es que posiblemente no se ha enterado de nada."

Niels Bohr,
galardonado con el Premio Nobel de Física en 1922 por su trabajo sobre la estructura del átomo.

Creo que en los próximos años nos vamos a llevar muchas sorpresas con el desarrollo tecnológico en diversos campos. La física cuántica creo que va a ser un terreno en donde se descubran fenómenos sorprendentes. De hecho es un área tremendamente complicado. Reproduzco aquí un artículo que puede servir de introducción.

Si gente como los ganadores del Premio Nobel no entienden la teoría cuántica, entonces ¿qué esperanza nos queda? ¿Qué se hace cuando la realidad llama a tu puerta y te dice cosas que te confunden, te desconciertan y te dejan perplejo? Tu forma de reaccionar, de actuar en la vida, y las opciones que te planteas dicen mucho de ti, pero ése es un misterio que trataremos en otro capítulo. Ahora, de momento, charlemos sobre electrones, fotones y quarks, y de cómo algo (¡y si es que se trata de algo!) tan diminuto puede ser tan insondable y hacer pedazos nuestro mundo tan bien ordenado y comprensible.

Lo conocido se encuentra con lo desconocido 

La física clásica de Newton se fundamentaba en observaciones relativas a objetos cotidianos, desde la caída de una manzana a planetas en órbita. Sus leyes se sometían constantemente a examen, se probaban y se difundieron durante cientos de años. Pero a finales del siglo XIX, cuando los físicos comenzaron a crear herramientas para investigar los diminutos campos de la materia, descubrieron algo que les dejó atónitos: ¡la física de Newton no funcionaba! 

A lo largo de los siguientes cien años se fue creando una descripción científica completamente nueva para explicar el mundo de lo diminuto. Ese nuevo saber, conocido como mecánica cuántica o física cuántica (o simplemente teoría cuántica), no viene a reemplazar la física de Newton, que aún funciona muy bien para explicar los objetos grandes, macroscópicos. La nueva física, en cambio, se inventó para llegar, valientemente, donde la física de Newton no pudo llegar: al mundo subatómico.

"El universo es muy extraño -dice Stuart Hameroff--. Al parecer existen dos grupos de leyes que rigen el universo. En nuestro mundo clásico de cada día, entendiéndolo más o menos a nuestro tamaño y escala de tiempo, las cosas se explican según las leyes del movimiento de Newton, elaboradas cientos de años atrás... Sin embargo, cuando llegamos a una escala más reducida, al nivel de los átomos, aparece un conjunto de leyes diferente. Son las leyes cuánticas".

¿Hecho o ficción?

Lo que la teoría cuántica ha revelado nos deja tan pasmados que suena a ciencia ficción: las partículas pueden estar en dos o más lugares a la vez. (Un experimento muy reciente demostró que una partícula podía estar ¡hasta en 3.000 lugares distintos!). El mismo "objeto" puede parecer una partícula localizable en un lugar, o una onda extendida en el espacio y el tiempo. D hecho ya se están haciendo máquinas que demuestran la teoría cuántica. 

Einstein dijo que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, pero la física cuántica ha demostrado que las partículas subatómicas se comunican al parecer instantáneamente, sea cual sea la extensión del espacio.

La física clásica era determinista: dado un conjunto cualquiera de condiciones de un objeto (tales como la posición y la velocidad), se puede determinar con seguridad adonde va. La física cuántica es probabilista: nunca se puede saber con seguridad absoluta en qué se convertirá una cosa en concreto.

La física clásica era reduccionista. Se basaba en la premisa de que sólo si se conocen las distintas partes, se podrá finalmente entender el todo. La nueva física es más orgánica y holística; pinta una imagen del universo como un todo unificado, cuyas partes están interconectadas e influyen unas sobre otras.

Lo que quizá sea más importante es que la física cuántica ha borrado la tajante división cartesiana entre sujeto y objeto, entre observador y observado, que ha dominado la ciencia durante cuatrocientos años.

En física cuántica, el observador influye en el objeto observado. No existen los observadores aislados del universo mecánico, sino que todo participa en el universo.

Perplejidad 1: espacio vacío

Una de las primeras grietas en la estructura de la física newtoniana fue el descubrimiento de que los átomos, los pilares del universo físico, supuestamente sólidos, estaban formados en su mayor parte por un espacio vacío. ¿Cómo de vacío? Si utilizamos una pelota de baloncesto para representar el núcleo de un átomo de hidrógeno, el electrón que lo circunda estaría a unos 32 kilómetros de distancia y el espacio intermedio entre ambos estaría vacío. Así pues, cuando mires a tu alrededor recuerda que lo que hay realmente son puntitos diminutos de materia rodeados de nada.

Bueno, en realidad no es así. Ese supuesto "vacío" no está vacío del todo; contiene cantidades enormes de energía, poderosa y compleja. Sabemos que la energía se incrementa a medida que nos adentramos en niveles de materia más sutiles (la energía nuclear es un millón de veces más poderosa que la energía química, por ejemplo). Los científicos dicen ahora que hay más energía en un centímetro cúbico de espacio vacío (el tamaño de una canica, más o menos) que en toda la materia del universo conocido. Aunque los científicos no han conseguido medirla directamente, sí han visto los efectos de ese mar inmenso de energía.

* (Para obtener más información sobre este punto, consultar las "Fuerzas Van der waals" y el "Efecto Casimir").

Perplejidad 2: ¿partícula, onda u ondícula?

No sólo hay "espacio" entre las partículas, sino que, cuando los científicos han investigado el átomo más detenidamente, han descubierto que las partículas subatómicas (los componentes del átomo) tampoco son sólidas. Al parecer, tienen una naturaleza dual. Dependiendo de cómo las miremos, pueden comportarse como partículas o como ondas. Las partículas se pueden describir como objetos sólidos e independientes, que ocupan un lugar específico en el espacio. Las ondas, por el contrario, ni están localizadas ni son sólidas, sino que están extendidas, como las ondas sonoras o las olas en el agua.

En cuanto ondas, los electrones o los fotones (partículas lumínicas) no ocupan una posición precisa, sino que existen como "campos de probabilidades". Y en cuanto partículas, el campo de probabilidades se "desintegra" y da paso a un objeto sólido localizable en un tiempo y un lugar específicos.

Sorprendentemente, lo que parece marcar la diferencia es la observación o la medición. Sin ser medidos ni observados, los electrones se comportan como ondas, pero en cuanto se someten a observación en un experimento, "dan paso" a una partícula que puede ser localizada.

¿Cómo es posible que algo pueda ser a la vez una partícula sólida y una onda blanda y fluida? Quizá podamos resolver la paradoja si recordamos lo que dijimos antes: las partículas se comportan como una onda o como una partícula. La "onda" es sólo una analogía y la "partícula" es otra analogía tomada de nuestro mundo cotidiano. Erwin Schródinger dio consistencia al concepto de onda en la teoría cuántica, con su famosa "ecuación de ondas", que calcula matemáticamente las probabilidades de onda que tiene la partícula antes de ser observada.

Los científicos no saben realmente con qué RAYOS están tratando, pero, sea lo que sea, nunca han visto algo parecido. Algunos físicos han decidido llamar a este fenómeno "ondícula".

Perplejidad 3: saltos cuánticos y probabilidad

Al estudiar el átomo, los científicos descubrieron que cuando los electrones se mueven de órbita en órbita alrededor del núcleo, no se mueven por el espacio como lo hacen los objetos ordinarios, sino que se mueven instantáneamente. Es decir, desaparecen de un lugar, de una órbita, y aparecen en otra, lo cual se conoce como salto cuántico.

Por si esto no rompiera ya suficientes reglas de la realidad lógica y razonable, los científicos descubrieron también que no podían determinar con exactitud dónde aparecerían los electrones, ni cuándo saltarían. Lo mejor que pudieron hacer fue formular las probabilidades de la nueva situación del electrón (ecuación de ondas de Schródinger). "Dentro de ese mar de posibilidades, la realidad, tal y como la experimentamos, se crea constantemente de nuevo en cada momento", dice el doctor Satinover, y añade: "Pero el verdadero misterio consiste en que, en ese mar de posibilidades, lo que determina qué posibilidad es la que va a ocurrir no es nada que sea parte del universo físico. No hay un proceso que haga que suceda".

O como se dice muchas veces: los eventos cuánticos son los únicos eventos verdaderamente aleatorios en el universo.

Perplejidad 4: el Principio de Incertidumbre

En la física clásica, todos los atributos de un objeto, incluyendo su posición y su velocidad, se pueden medir con precisión con el único límite que imponga la tecnología. Ahora bien, en el nivel cuántico, cuando se mide una propiedad, como la velocidad, no se puede obtener una medición precisa de otras propiedades, como la posición. Si se sabe dónde está algo, no se puede saber a qué velocidad se mueve. Y si se sabe a qué velocidad se mueve, no se sabe dónde está.

El Principio de Incertidumbre (conocido también como Principio de Indeterminación) lúe formulado por Werner Heisenberg, uno de los pioneros de la física cuántica. Sostiene que no se puede conseguir una medición precisa de la velocidad y la posición, por mucho que se intente. Cuanto más se concentra uno en una de ambas magnitudes, más incierta se hace la medición de la otra.

Perplejidad 5: la no-localidad, EPR, el teorema de Bell y la interconexión cuántica

A Albert Einstein no le gustaba la física cuántica, por decirlo suavemente. Entre otras cosas, se refirió al carácter aleatorio que acabamos de describir con la infausta afirmación: "Dios no juega a los dados con el Universo". Y Niels Bohr le contestó: "¡Deje de decirle a Dios lo que tiene que hacer!".

En 1935, en un intento de frustrar la mecánica cuántica, Einstein, Pedolsky y Rosen (EPR) idearon y pusieron por escrito un experimento tratando de demostrar lo ridícula que era. Dedujeron hábilmente una de las consecuencias de la teoría cuántica que no fue apreciada en la época: te las arreglas para tener dos partículas creadas a la vez, lo que significa que estarán interconectadas o superpuestas. Entonces, las lanzas a lugares opuestos del universo; luego, haces algo a una de ellas para que cambie de estado y la otra partícula cambia al instante para adoptar el estado correspondiente. ¡Instantáneamente!

La idea era tan absurda que Einstein se refería a ella como "una acción fantasmagórica a distancia". Según la teoría de la relatividad, nada puede moverse a una velocidad mayor que la de la luz. ¡Pues eso era infinitamente más rápido! Además, la idea de que un electrón pudiera seguir la pista a otro que estaba en la otra punta del universo sencillamente transgredía cualquier juicio sensato sobre la realidad.

Después, en 1964, John Bell formuló una teoría que decía que sí, que, en efecto, la afirmación de EPR era correcta. Que eso es exactamente lo que ocurre; que la idea de que algo sea local, o exista en un lugar concreto, es incorrecta. Todo es no-local. Las partículas están íntimamente conectadas en un nivel que trasciende el tiempo y el espacio.

Max Planck

Esta idea se ha verificado una y otra vez en el laboratorio durante años, desde que Bell publicó su teorema. Intenta concentrarte en ella durante un minuto. En el mundo cuántico, el tiempo y el espacio (los rasgos básicos del mundo en que vivimos) se reemplazan por la idea de que todo se está en contacto con todo, todo el tiempo. No es de extrañar que Einstein pensara que semejante idea supondría un golpe mortal para la mecánica cuántica: no tiene sentido.

Sin embargo, parece ser que ese fenómeno es una ley factible del universo. De hecho, cuentan que Schródinger afirmaba que la interconexión no era uno de los aspectos interesantes de la teoría cuántica: era el aspecto. En 1975, el físico teórico Henry Stapp definió el Teorema de Bell como "el descubrimiento más profundo de la ciencia". Observa que dice ciencia y no meramente física.

La física cuántica y el misticismo

Probablemente ahora resulte más fácil ver por qué los terrenos de la física y del misticismo se rozan uno con otro. Las cosas están separadas pero están siempre en contacto (no-locales); los electrones se mueven de A a B pero nunca en medio de las dos; la materia parece ser (matemáticamente hablando) una función de onda distribuida y sólo se desintegra, o existe espacialmente, cuando se mide.

Muchos de los fundadores de la teoría cuántica tenían un interés enorme en temas espirituales. Niels Bohr utilizaba el símbolo ying/yang en su escudo de armas; David Bohm tenía largas discusiones con el sabio indio Krishnamurti; Erwin Schródinger daba conferencias sobre los upanishads.' (Los upanishads son textos sagrados del hinduismo relacionados con los vedas. N.del T.).

Las preguntas sobre qué causa la desintegración de la función ondular, o sobre si los eventos cuánticos son realmente aleatorios, permanecen aún sin respuesta en su mayoría. No obstante, aun cuando sea imperiosa la necesidad de elaborar un concepto verdaderamente unificado de la realidad que nos incluya forzosamente y que dé respuesta a los misterios cuánticos, el filósofo contemporáneo Ken Wilber, también nos insta a ser cautos:

El trabajo de estos científicos (Bohm, Pribram, Wheeler y todos los otros) es demasiado importante como para lastrarlo con especulaciones insensatas sobre el misticismo. Y el propio misticismo es demasiado profundo como para vincularlo con fases de la especulación científica. Dejemos que se valoren el uno al otro y dejemos que nunca cese el diálogo entre ellos y el intercambio mutuo de ideas...(Ken Wilber, El paradigma holográfico, Kairós, Barcelona, 1987).

Lo que yo pretendo al criticar ciertos aspectos del nuevo paradigma no es en absoluto impedir que haya interés en realizar más intentos, sino más bien hacer una llamada a la precisión y a la claridad en la presentación de estos temas, que son extraordinariamente complejos, al fin y al cabo.'

Conclusiones

¿Conclusiones? ¡Estás de broma! Por favor, si tienes conclusiones, huye con ellas. En caso contrario, bienvenido al mundo del pensamiento abstracto, un mundo polémico, excitante, desconcertante y revelador. Ciencia, misticismo, paradigmas, realidad. Mira lo que la humanidad ha investigado, descubierto y debatido.

Mira cómo la mente humana ha explorado este extraño mundo en el que parece que nos hemos descubierto a nosotros mismos.

Ésta es nuestra auténtica grandeza.

Actúa

Hoy he estado en la presentación del libro "Actúa". Han estado varios de los autores coordinados por Rosa María Artal que puede decirse que es el alma del libro y cuya web recomiendo. Rosa también ha escrito un libro que se llama "La energía liberada" y que de momento no he leído. En general, todo gente con muchísima experiencia, muy bien informados y con ganas de cambiar las cosas a mejor. El libro, que lo he leído en parte, pero tengo pendiente acabarlo, trata de promover el activismo antes la actual situación de crisis permanente y también, tal y como se respiraba en el ambiente, de engaño constante en el que vivimos. Aquí pongo un resumen muy bueno del libro.

Se hicieron varias reflexiones, que en cierta medida están en el libro, y que me parecieron muy interesantes. Por ejemplo, Mayor Zaragoza, habló del punto de inflexión que hubo en el año 1989 en la política internacional que posteriormente ha derivado en una defensa del capitalismo en detrimento de los derechos sociales.

Me gustó una frase de Mayor Zaragoza que dijo que en lo político, todo aquello que no llenemos lo llenarán otros, en referencia a la extrema derecha y al fenómeno de Grecia con el partido que ha conseguido representación y de corte neonazi. La frase misteriosa de Zaragoza fue: "nos ponen ahí y no nos dejan hacer". ¿Pasará lo mismo con Hollande? Mira aquí el programa electoral que tiene, es de envidia, pero ¿le dejarán hacer?

La presentación que más me gustó fue la de Ignacio Escolar que argumentó cómo resulta el engaño de hacer pensar a la gente que la sanidad privada es mucho mejor y dio cifras como que en EE.UU. se gasta un 17% del PIB en sanidad y la gente que no tiene dinero se muere sin asistencia médica. Recalcó que en España se dedica un 6,6% del PIB a la sanidad pública y un 3% a la privada. Me gustó mucho su presentación y me dieron ganas de seguir más a esta persona y enterarme de lo que hace. Dejo un link a su magnifico blog.

A mi pregunta a Lourdes García de cómo se puede participar más en el movimiento 15M, me contestó que visitara la página toma la plaza en donde hay muchisima información sobre cómo participar. Muy interesante su ponencia.

También me gustó la ponencia de Carlos Berzosa que subrayó principalmente la crisis estructural del capitalismo en donde hay una hegemonía de las finanzas sobre la economía productiva.

El libro merece la pena leerlo y obtener varios puntos de vista que te pueden servir para estar más informado desde una óptica polivalente, ya que la situación actual es polivalente y muy compleja en donde es muy fácil perderse entre tanta información contradictoria.

También se incluye una perspectiva ecológica, el gran ignorado de nuestro tiempo y que nos puede dar un gran susto en el futuro, pues no hablaremos de una prima de riesgo, si no de catástrofes naturales de mucho mayor impacto en las cosechas y en la economía real. De eso habló un poco Juantxo López de Uralde de Equo.

Como crítica diría las siguientes cosas (algunas las comento en mi libro "la revolución colectiva"):

1. Sigue faltando más concreción a la hora de indicar qué acciones concretas hay que hacer ya que todavía se sigue haciendo demasiados análisis sin estar enfocados en acciones específicas. No vi una propuesta clara en la conferencias. ¿Qué hacemos? ¿Nos apuntamos a un partido político? ¿Hacemos uno nuevo? ¿Se trata de activar movimientos sociales? Aquí veo una falta de liderazgo abismal. Nadie sabe qué hay que hacer. Y esto es peligroso porque como aparezca un listo o lista con capacidad para liderar se va a llevar el gato al agua, aunque sus propuestas sean penosas.

2. Se hicieron numerosas críticas al PP con las que estoy de acuerdo y para mí se quedaron cortas porque lo de ese partido es de traca ya, pero no escuché ninguna crítica al PSOE y a la gestión de Zapatero de los últimos cuatro años que se ha ido de rositas y que no debemos de perdonar que permitió la burbuja inmobiliaria y que negó la crisis económica que se avecinó. Me dio la sensación de que era un libro de izquierdas o que "la izquierda es buena". Sigo pensando que como no abandonemos el debate ideológico vamos mal y caeremos en los mismos errores. Mira este mapa de la corrupción.

3. Un acto de un libro que se titula "actúa" y que no permite la participación de la gente mal va. Es decir, no nos damos cuenta pero seguimos en un modelo 1.0, es decir, autocrático, en donde la gente no participa. Estamos en empresas en donde la gente no participa, partidos en donde no hay participación, organizaciones en donde no hay democracia. Hace falta mucha más participación colectiva.

4. No se dieron puntos de encuentro en internet para seguir el debate lo cual a día de hoy es esencial y además estás desaprovechando la interacción y el dinamismo que internet te ofrece, pero que me dio la sensación de que los ponentes, por lo que sea, no dominaban o no utilizaban debidamente desaprovechando esa oportunidad. O que simplemente no dio tiempo o no estaba organizado así.

Por otro lado, a pesar de todo, creo que sigue haciendo falta informar de forma sencilla sobre determinados aspectos de la realidad que debido a su complejidad, en estos momentos, la mayoría de la población está muy confusa, a pesar de las miles de críticas que se vierten a diario en las redes sociales.

En definitiva, recomiendo el libro, pero (en mi opinión) han puesto un precio muy elevado como ebook (9,02 euros), igual que en papel. Otro síntoma de que seguimos en el modelo 1.0.

En general, me quedé con ganas de más y quisiera desde aquí dar mi más sincera felicitación a todos los autores y en especial a Rosa por este magnífico trabajo colectivo. Mi siguiente acción va a ser escribir a los blogs y pedir propuestas concretas para ponerlas aquí.

Los juegos del hambre (libro)

Siento mucho discrepar con la gran mayoría, pero el libro primero de los juegos del hambre de Suzanne Collins con más de 7.000 críticas en Amazon en su versión en inglés no lo veo a la altura de lo esperado. Es otro seudo producto de una industria que trata de vendernos como de gran calidad productos que no pasarían de aprobado en una competición con reglas más exigentes.

Hay que decir que, como anécdota, Suzanne Collins es hija de un Oficial de la Fuerza Aéra de los Estados Unidos, tal vez eso pueda explicar el ambiente militar que se respira en la saga.

Una historia sobrevalorada
pero que en cine funciona
muy bien

Ni siquiera tiene los ingredientes de un best seller ramplón ya que la trama se hace terriblemente lenta y no llega a arrancar hasta que no pasas al menos un centenar de páginas. Me costó un esfuerzo considerable leerlo y eso que soy amigo de los clásicos best sellers sin mayores pretensiones, del estilo de Juan Gómez Jurado o Los Pilares de la Tierra.

El principal problema, a parte de la ausencia absoluta de originalidad en el planteamiento, es la ausencia de contenido en los personajes que un poco más y podrían ser invisibles de lo planos que son.

La novela fue publicada por Scholastic Corporation en septiembre del 2008. Hay que saber que Scholastic Corporation es la misma editorial que ha publicado a Harry Potter, luego estamos en un juego de lanzamientos de Best-Sellers mundiales pretendidamente calculados con antecedentes en un grandísimo éxito como ha sido Harry Potter, para mi gusto de una muchísimo mayor calidad literaria en todos los aspectos.

Según la autora, la inspiración para escribir la novela le vino al ver la televisión, en un canal había un reality show y en otro la invasión de Iraq, de la mezcla salió The hunger games. Por otro lado, la historia refleja el mito de Teseo. La protagonista, Katniss, podría ser una Teseo del futuro y el marco de la acción, algo parecido a los juegos de gladiadores.

Sin embargo, y a pesar de querer darle un trasfondo mítico (en la película se habla de la traición de Séneca y hay un cierto aire griego en la decoración), el argumento es muy parecido por no decir igual a la novela de Koushun Takami, "Battle Royale", en donde un grupo de adolescentes tienen que luchar entre ellos en una isla para que al final quede uno solo. Otros ven referencias a "The running man".

Casi podíamos decir que The hunger games es una "americanización" de Battle royale, que como tal resulta muy dura para el público juvenil norteamericano y occidental, mientras que los juegos del hambre es mucho menos violenta con toques muy sentimentales: "hermanita pequeña", etcétera. 

Aunque con un estilo muy diferente y más "gore", Battle Royale
presentó antes el mismo argumento: un grupo de chicos y chicas
luchando entre ellos hasta que sólo quede uno.

Tengo que decir y admitir que la película, que vi ayer, me ha parecido muy buena, muy superior al libro. La película la comento aquí.

Todo hay que decirlo, en su versión en inglés en la página oficial de amazon en donde las críticas no están supuestamente manipuladas (aunque algo pueden estarlo), la mayoría de las críticas son buenas y la historia en sí despierta pasión entre muchos adolescentes, pero también hay voces discrepantes unas 200 o más que son el mínimo, e incluyo alguna aquí:


"Tengo 17 años y todo el mundo me ha recomendado leer los juegos del hambre porque son increíbles. Finalmente dije... por qué no?, independiente del hecho de que he dejado de leer novelas de tipo juvenil-adolescente. Sí, he leído algunas novelas juveniles buenas, pero los juegos del hambre son el ejemplo perfecto de que no voy a volver a leer ese género más veces. Lo que se anunciaba para mí como impresionante, de ritmo rápido, aventura, me aburrí de principio a fin. Con cada página, pensé que conseguiría mejorar la cosa, pensando que sin duda algo interesante que tenía que suceder o de lo contrario la gente no estaría tan obsesionada con él. Crepúsculo me ha enseñado que las personas pueden leer literatura de mala calidad y obsesionarse con ella, pero le di el beneficio de la duda.
El libro está muy mal escrito, utiliza el Punto de Vista de la protagonista Katniss, en primera persona. Cuando digo mal escrito quiero decir en relación con el diseño y construcción de la trama y los personajes y también en el estilo narrativo (e.g., muchos clichés, por ejemplo: "parece que he estado soñando", y uno que recuerdo "lo salado de la sopa me recuerda a mis lágrimas". Me pareció ridículo, like some moping Emo-stereotype) Y, como está escrita en primera persona, (*spoilers*?) comencé el libro sabiendo que NO iba a morir (por no mencionar que hay más libros en la saga). Nunca experimenté que estuviera pasando por verdadero peligro y ella no me gustó. While, admittedly, me gusta el CONCEPTO DEL LIBRO, no me gustó nada mientras lo leía. Los personajes y el argumento son uni-dimensionales. Todo resultaba muy predecible. Cliche. Aburrido. Inmaduro.

Lo triste de todo esto es que creo que a los adolescentes les gustará este libro porque no te exige "pensar" mucho. No tiene mucho contenido ni a un nivel de personajes más desarrollados ni tampoco con una trama que sea complicada de seguir. Si lo que queremos es que la gente de mi edad empiece a leer... ¿deberíamos darles historias tan vacías como ésta?"

Susanne Collins

Un libro, obviamente, agradable, a juzgar por los comentarios críticos muy favorables y lanzamiento de la película, pero algo vacío, que usa fórmulas, predecible y con muchos clichés.1) Los personajes no se enfrentan con decisiones verdaderamente morales, los malos son malos, los buenos son buenos, y el personaje principal no se encuentra con un dilema moral. Tenía la esperanza de que la trama le daría la oportunidad de explorar la naturaleza humana, la virtud, el coraje, la desesperación, etc, pero falla. No hay exploración válida de la naturaleza humana.

2) Como se ha mencionado por muchos otros, el argumento se deriva de "Battle Royale" No es un problema en sí mismo, excepto que "Hunger Games" no justifica adecuadamente sus recursos argumentales.

3) La conveniencia de los medicamentos que aparecen mágicamente y reglas que cambian espontáneamente no se prestan a una suspensión de la incredulidad. Estos eventos son artificiales.

5) Cualquiera que sea la crítica social que el autor haya querido hacer, se perdió totalmente. La sociedad distópica de los "Juegos del Hambre" es tan extraña que hay muy poco en el libro que se presta a la reflexión.

6) Muchas opiniones alaban su estilo de escritura, pero la autora cae en todos los clichés y no consigue pintar una narración intensa original.

7) Ninguno de los personajes realmente contempla la indignación moral de la trama central. Este es el elefante en la habitación. Incluso en tiempos de los romanos, los méritos de la arena fueron objeto de debate.

Con eso dicho, no puedo creer que ella deliberadamente pinte a sus personajes tan superficial, uni-dimensional, la inseguridad y los medios de comunicación obsesionados-(Katniss siempre está preocupada por cómo la gente percibe su "rendimiento" en los juegos del hambre) como un medio para cortar el cuello de la idiotez de la televisión de la realidad. No es una alegoría velada de cómo los televidentes en los Estados Unidos se entretienen observando a la gente que se explota en la televisión nacional. La falta de cualquier cuestionamiento verdaderamente profundo por cualquiera de los personajes es de alguna manera un reflejo de cómo los espectadores de televisión hoy en día no tienen ningún escrúpulo moral sobre la visualización de televisión de la realidad similar de explotación.En resumen, a lo largo de todo el libro me esperaba que se redimiera de alguna manera. No pudo hacerlo. Me subieron al carro, porque mis amigos estaban todos sobre él, pero se necesita un poco de persuasión para leer las secuelas.Otra crítica, esta vez positiva para ser justos, es la que también he encontrado en amazon, lo siento por la traducción no muy buena: Wow. Yo apenas era capaz de dejar este libro, un segundo después de las primeras páginas me tiene completamente enganchado. Suzanne Collins relata aquí tiene una inmediatez para que, cuando se combina con la trama de vida o muerte,muy dramática, es muy convincente. Es entretenido, y muy inquietante a la vez. Si esto no era más que una buena lectura, me han dado 4 estrellas, pero dicen que el gran arte te deja cambiar después de que la experiencia ... y este libro sin duda lo hizo. Suzanne Collins, con un trabajo increíble, ella misma impulsó en mi estante de arriba.
La historia es básicamente sobre una adolescente que se ve obligada a competir en un evento de 24 participantes en donde uno solo sobrevive. Si te gustó The Running Man, te gustará the hunger games.Y

Otra más: 

Me tomó un tiempo hacerme con este libro, ya que nunca lo vi fuera del alcance de mis dos hijas ". Lo devoraron! Una vez que lo leí, lo entendí. Este es el segundo libro que he revisado este mes que tenía una protagonista femenina de gran alcance (el otro era Graceling").

En resumen, y siempre considerando que esto es muy subjetivo y que para gustos los colores, la novela me costó un esfuerzo al principio, los personajes muy planos y aburridos sin ninguna conexión con la realidad y sin nada más interesante que contar que la simple "cacería" y los detalles relacionados, hacia el final, me empezó a interesar más y hubo un momento en que me agradó algo, pero en conjunto la valoración que tengo que hacer, es junto con esos 200 adolescentes que escriben una mala crítica, que es una novela muy sobrevalorada, probablemente empujada con un marketing para ser el próximo crepúsculo, un libro comercial con tintes de originalidad que no da la talla en ninguno de los aspectos que pueda tener una buena novela. Y como dicen más arriba:

• Hay muchos Deus Ex Machina que arreglan problemas sin venir a cuento.
• Los dilemas morales y éticos que plantea quedan muy mal resueltos.
• Los propios personajes no se implican en el dilema de los propios juegos y actúan como autómatas vacíos.
• La historia de amor es penosa y metida con calzador.
• Los buenos son muy buenos y los malos muy malos.
• Muchos clichés e ideas comunes ya utilizadas pero malamente aprovechadas. 
• Coincido en que el personaje femenino de Katniss no despierta ninguna simpatía: de hecho no es muy creíble, que una semi-analfabeta tenga tanta seguridad en sí misma, sólo porque sabe manejar un arco, además parece estar por encima del bien y del mal y es muy poco humana. (lo que no ocurre en la película, de ahí el cambio radical).

Una novela sobrevalorada que no da mucho qué pensar. 

(Perdón por el formato un tanto caótico!!)