La red social de Facebook

Hay dos maneras de encarar esta película. Una es en base a lo que cuenta y otra es cómo lo cuenta.

Lo que cuenta esta película es fascinante. Creo que además se ha convertido en algo icónico y posterior a la era Bill Gates, aunque Microsoft ya supuso una primera revolución. Vendrán otras y cada vez en oledadas más cortas. Alvin Toffler dijo en su libro "El cambio de poder" que había tres tipos de poder, el físico, el financiero y el poder del conocimiento. Pues aquí tenemos un claro ejemplo del poder del conocimiento. Alguien que tenga una idea buena y conocimientos para llevarla a cabo por medio de programación es capaz de triunfar empresarialmente y generar cambios sociales tan importantes que cada vez más tiempo la gente está enganchada a Facebook y hablamos de 500 millones.

Facebook ya no es el único porque los cambios en esta nueva era se suceden muy rápidos. Los adolescentes españoles (de unos 14 años de media) utilizan prioritariamente Tuenti en lugar de Facebook, la cual consideran para carrozas y literalmente dicen: "Facebook es un rollo".

Esta película abre un debate sobre las relaciones sociales, la soledad y el tipo de entorno social que estamos generando por medio de las redes sociales. ¿Es bueno este entorno a nivel humano? Está claro, que desde un punto de vista de transmisión de datos es muy útil, pero ¿genera beneficios emocionales el hecho de que nos comuniquemos por la red en lugar de cara a cara? ¿Qué tipo de sociedad vamos a generar? Son preguntas que no sabemos todavía contestar.

La gente por debajo de 20 no puede ya vivir sin la red social y no digo Facebook, si no la red que sea. Si no estás en la red no te enteras de lo que pasa y te quedas al margen como el protagonista, que es un poco autista social. Las generaciones que vienen van a vivir las relaciones sociales de una manera que no las hemos vivido hasta ahora, especialmente, cuando la conexión a internet sea un hecho que suceda 24 horas al día a través de dispositivos móviles y otros devices.

Desde la perspectiva de cómo se cuenta esta película he de decir que me ha gustado, pero que no es una obra maestra para mi gusto. Hay fallos que tanto David Fincher como Aaron Sorkin no han sabido resolver. Uno de ellos evidente es el error de utilizar un Flashback continuo en la exposición del argumento.

Este recurso, el flashback o analepsis continuo por llamarle de alguna forma, es muy interesante si está bien utilizado y si la escena de la que parte añade información no lineal a la trama de forma que cuando la linea de tiempo se junte nos resuelva parte del puzzle. Dicho en cristiano, que tenga alguna utilidad narrativamente hablando.

Un ejemplo es Forrest Gump. En Forrest la historia se cuenta de adelante atrás, Forrest está sentado en un banco esperando el autobús y desde ahí nos cuenta su vida. Eso funciona porque ya el banco es una metáfora (de la sencillez y simplicidad) de su vida y Forrest está esperando porque va a un sitio importante que no sabemos cuál es.

Sin embargo, en la red social, nos meten en el juicio y creo que lo hacen mal porque el juicio no interesa y termina por cansar. Lo que quiere ver el espectador es cómo se creó Facebook y lo que realmente pasó, es decir, la historia. Así, cada vez que nos vuelven a meter en la sala de reuniones la película experimenta un pequeño bajón.

En conjunto la película te deja un sabor agridulce. Plantea un tema muy interesante, la eclosión de las redes sociales, pero no termina de dejar claro si el protagonista Mark Zuckerberg, además de ser un multimillonario, es un genio o un gilipoyas como le dice la chica. A mí al final me dio hasta pena (pero no voy a contar el final).

Los nuevos amos del dinero

Sólo necesitas unos cuantos millones de euros para ser rico de verdad. A partir de ahí puedes empezar a invertir en fusión fría que pronto tendrá una rentabilidad estratosférica y después... échate a dormir y disfruta de la vida. El otro día fui a ver Wall Street (Money never sleeps) con cierta nostalgia por reencontrarme con una vieja película que hace años ya vi y que entonces me encantó. Corría el año 1987 cuando Oliver Stone estrenó la primera Wall Street, entonces fue un film que me sedujo por ese afán de los protagonistas de llegar a lo más alto, esa verdadera codicia por lo mejor. La ambición de ser los más ricos del planeta era una cuestión de saber cómo dar los pasos adecuados, tener una cabeza con claves correctas en el laberíntico mundo de las finanzas, saber aprovechar una oportunidad infinitesimal y por encima de todo, no tener escrúpulos de ningún tipo. El dinero lo es todo. ¿Qué es el dinero? ¿Tal vez la máxima expresión de libertad individual?

El que quiera hacerse rico que no vea ésta segunda parte porque las claves de la codicia no están en el metraje de esta secuela. El film prometía darnos algo especial, pero en seguida se ve que no es una obra mayor. El cubo de rubik se desmorona entre una historia de amor y una explicación evolutiva sobre las burbujas financieras, a pesar de contar con un excelente reparto encabezado por Michael Douglas y seguido de cerca por Josh Brolin (¡qué gran actor secundario!), Susan Sarandon, Frank Langella y un descafeínado Shia LaBeouf. Además, Gordon Geko, el pobre, ya no es el dios que era sino un diablo que deámbula perdido entra el cariño de su hija y los fondos de inversión.

La explicación cámbrico-evolutiva de las burbujas financieras es bastante oportunista, poco convincente y un tanto improvisada. ¿Qué tiene que ver la explosión cámbrica con las burbujas financieras? Es posible que haya conexiones entre la evolución humana y el desarrollo de mundos financieros, pero no hay un mapa de ruta que alumbre el camino.  La crisis de las hipotecas subprime no nos consuela. El apalancamiento no aclara los millones de euros que han cambiado de manos. Nada se dice en voz alta sobre la Reserva Federal y sus muchos secretos. El déficit público ni se menciona. Nadie cita a Friedman ni a Leopoldo Abadía.

La conclusión que se saca después de esta película es que falta un film en donde por fin alguien con los conocimientos necesarios, el talento desbordante, la genialidad creativa y la múltiple perspectiva diversificada, dibuje el macro-puzzle y nos explique de verdad qué es lo que ha pasado con la crisis económica mundial. Tal vez ese alguien pudiera ser un despiadado tiburón financiero, uno de esos auténticos Gordon Gekos que han conseguido hacer una inmensa fortuna basada en la especulación, un individualista que reinvente  el capitalismo o lo reviente para su propio beneficio, un ser capaz de tocar con los dedos el porvenir de millones de acciones que rendidas ante su magnetismo especulador le otorgasen todos sus dividendos en la más absoluta de las sumisiones. Mientras medio mundo se muere en la miseria, se pudre por dentro  e implosiona hacia las entrañas de la civilización generando una nueva y colosal burbuja, con millones de parados, guerras, desastres medioambientales, turbulencias políticas y rencores irreconciliables.

Capitalismo en estado puro.

Writing and other issues that worry me

Yesterday I discovered a new writer called Joe Konrath. This man has sold more than one hundred thousand books on the internet, mainly through amazon. His blog is full of tips about writing and marketing your books. First I must say: thank you Joe for sharing all that information with new writers that are trying more or less hard to success in this world.

I have also discovered his book on tips for the new writer, I was reading it this morning and I needed to comment it. One of the main goals of a writer is to entertain people. That is one of the things that I like most when I write: to grab the attention of the reader and get him to read more pages. When that happens to me when I am reading a book, I just feel happy and that is the way I want my readers to feel.

Writing has a lot of work. So from that point of view there are no tricks no shortcuts. Joe, for instance, has a goal of writing 4.000 words per day which is not bad. 4.000 words means ten pages. It's an easy production goal if you are focused on writing only, but who is focused on writing in the beginning? It does not matter, the effort must be done.

So, after reading (and I will keep on reading his blog) Joe, I had some thoughts and some ideas about what steps should I do for earning more readers and getting to more people. First of all, there is a clear idea, I should write more. At the moment, I have two novels and one medium-short story and several scripts, I have also three non fiction books related with psychology which is my degree. So, that's my production so far.

This summer I started a new book based on the wars that happened in the north of Spain in a region called Cantabria. That is where I was born. The place that I hate and love at the same time. I wanted to write a book which started in 53 b.c. at the momet where the roman invasion with Cesar Augusto happens (the wars happen from 29 to 19 b.c.).  It could take me some months to write the first rough draft. Probably this year will be difficult because I am studying a second degree but we will see.

Another idea is to self publisk with Bubok some books that I have in my bubok page and present them in a coffee and make a sort of small party with maybe 40 or 50 people which would be not to difficult to get together, but that will mean a lot of work and maybe some money. What I have seen is that real world actions multiply on the internet, so if you make something like a party with 50 people in the real life, then in the internet you will get probably hundreds of visits from those people and from more which is interesting.

Another good thing that is taking place now is the fact that Amazon will finally come to spain. See this article to go deeper in what is happening and what people think about the spanish market. The point is that Spain is very conservtive and has had a very hard time with the crisis, there is a lack of proffesioanlism in some areas yet, we say here that Spain is the country of "de la charanga y la pandereta", meaning that we have not still become modern in many cases.

The good thing of the internet is that we are becoming less nationalists and more world citizens. So, amazon will finally come and open an office in Spain which will be good for us, spanish writers who are trying hard to sell books and want to get to more readers.

I have written this post in english because I like to express my self in this language, one of my ideas is to translate El proyecto Gaia o better, Gaia's project into English. That will take a lot of time I know, but it would be worth because then I will be able to reach the English market for the first time.  I could also try to translate La Diosa perdida to English.

Finally two new ideas. First to publish in my blog what ever I am writing, chapter after chapter, and making it possible to people to place comments as an interactive creating way of writing. Another chance is to insert pieces of my books in this blog as I ahve already done here.

Thanks for reading me and have a nice day.

Radiohead cuelga su concierto en Praga en modo Creative Commons

Mientras que en España se aprueba una Ley retrógrada que puede cerrar páginas web sin un procedimiento judicial de pleno derecho, la polémica y mal parida Ley de Sinde, una de las bandas mejores del mundo, Radiohead, ha comprendido que internet y las descargas no son su enemigo si no todo lo contrario: su gran aliado.
Radiohead, uno de mis grupos favoritos, revolucionaron la industria musical al ser los primeros en lanzar un disco, In Rainbows, en la red para que su público se lo descargara pagando el precio que considerara "justo" por él. Trabajando con licencias Creative Commons, la misma licencia que la Ministra de in-Cultura, Sin-descargas Sin-demora, demoniza a toda costa diciendo que este tipo de licencias son contraproducentes.

Era el año 2007 y la banda no quiso divulgar las cifras de ventas por internet pero se dice que recaudaron sólo en los primeros días más de un millón de euros con una media de 4 euros por descarga. La polémica iniciativa -las discográficas se llevaron entonces las manos a la cabeza- no le impidió tiempo después, cuando el álbum en formato físico se puso a la venta en tiendas, liderar las listas de más vendidos en América y en Europa. ¿Curioso no?

Desde entonces han aprovechado las delicias de internet para comunicarse con sus seguidores y ofrecerles mil y una maravillas a través de la red, entre ellas, por ejemplo, promover entre sus fans el remix de sus temas para colgar los resultados en la web y votar por ellos. Pero la banda británica no se conforma, estos días ha vuelto a sorprender con el lanzamiento a través de la red de un concierto en Praga grabado el 23 de agosto de 2009 por sus propios fans con 50 cámaras repartidas entre el público a la entrada del concierto.

El resultado es Radiohead - live in Praha, un DVD que se puede descargar de forma gratuita, de hecho se prohíbe terminantemente su venta, a través de su web en diferentes formatos y calidades (AVI, HD Quicktime, MKV, iPhone, iPad, iPod, Apple Movie). Veinticinco temas procedentes de toda su discografía entre los que se encuentran There, there, All I need, Lucky, 2+2=5 (en el vídeo), Exit Music (for a film), Idiotheque, Pyramid Song, The bends...

El objetivo de la banda era grabar el concierto desde el mayor número de ángulos posible y aportar la visión personal captada por cada una de las 50 cámaras. La imagen es "casera", sí, pero no el sonido, que la banda se ha encargado de grabar y acoplar al vídeo. Mientras su próximo proyecto se hace esperar, sin duda volverán a sorprender, hagan caso de la máxima de esta banda: "PLEASE SHARE AND ENJOY" (Por favor, comparte y disfruta).

Todo un ejemplo de modelo para aquellos que no se enteran de nada y tratan por todos los medios de frenar el progreso y de terminar con las múltiples ventajas que internet tiene para los usuarios finales (todos nosotros, es decir, millones de personas en todo el mundo), en contraposición a los intereses de cuatro listos que quieren ganar dinero a costa de todos.

La neutralidad en la red y el estado del mundo

Recientemente han aparecido dos noticias que me han llamado la atención (al igual que a muchos otros): el anuncio de telefónica de cambiar el sistema de juego en relación con la neutralidad en la red y las declaraciones de Zapatero que ahora dice que un parado en formación es un trabajador que está trabajando para el país.

Una sociedad para que funcione debe de generar una inversión que maximice la clase media en tres variables: a) economía b) nivel de educación y formación y c) calidad de los trabajos desempeñados. En la medida que un país va bien en el mundo, su sociedad generará una nutrida y potente clase media que dirigirá el debate democrático y será el actor principal del país.

Es importante que los ciudadanos luchemos por defender la neutralidad en la red y hagamos llegar el mensaje a toda la sociedad en su conjunto por todos los medios

Pero en la medida que ocurra lo contrario, ya sabemos lo que pasa. Crece las clases bajas y con ellas el crimen organizado. Se extiende como la pólvora el sistema de mafias. Surge una clase elitista inalcanzable con fortunas generadas a base del trabajo de millones de personas que en paralelo a este escenario, observan cómo su economía se hace cada vez más raquítica, sus trabajos más tediosos y absurdos y su nivel de educación y formación disminuye al nivel de programas unidireccionales como "El campamento".

Con estas premisas, España podría ser un país en donde los políticos se interesaran de verdad por la gente, en lugar de lanzar frases y frases vacías a los medios de comunicación riéndose en nuestras narices de nuestra inteligencia, asumiendo que la mayoría de la sociedad o es muy rica y le importa un rábano todo o bien es estúpidamente primitiva y analfabeta (en donde desgraciadamente puede que tengan algo de razón al paso que vamos) incapaz de devolver los razonamientos o plantar cara a los políticos de turno buscándo el interés de todos y no sólo de cuatro listos banqueros o especuladores (inversores que les gusta llamarse).


Y ahora, lo último, vamos a quitar internet. Telefónica anuncia públicamente que está a favor de eliminar la neutralidad en la red. Vamos a hacer que internet sea una televisión de pago y que todos estos analfabetos paguen más, se hagan más pobres y vean lo que nosotros (clase dirigente de ricos y políticos compinchados) queremos que vean, para así manejar este país a sus anchas sin límites a sus fortunas personales. ¿Es que nadie va a decir nada?Lo cierto es que ha habido multitud de reacciones en contra en internet a las que me sumo y Telefónica (a última hora) se empieza a retractar diciendo que eso sólo se aplica a internet móvil. Os pongo un link sobre ello. Hace bien poco Obama se posicionó a favor de la neutralidad en la red y es importante que hagamos algo todos para preservar esa libertad e independencia.

Si perdemos la neutralidad en la red, internet se convertirá en una especie de televisión de pago, en donde los ciudadanos ya no tendremos ni voz ni voto y en donde las multinacionales, gobiernos y entidades económicas crearán emporios de contenidos unidireccionales

Si perdemos la neutralidad en la red, internet se convertirá en una especie de televisión de pago, en donde los ciudadanos ya no tendremos ni voz ni voto y en donde las multinacionales, gobiernos y entidades económicas crearán emporios de contenidos unidireccionales. Telefónica es el colmo del depredador. Quiere cobrar al que sube los contenidos y quiere cobrar al que ve los contenidos. Quiere cobrar a todos alegando que ellos lo ponen todo, cuando en realidad lo que deben de hacer es poner el "tubo" y generar infraestructura. ¿Y por qué no nos paga a los que desarrollamos contenidos en internet? Internet no es el "tubo", internet lo formamos todos y ahora más que nunca las personas que aportamos cualquier cosa por pequeña que sea. Si sumamos todas esas aportaciones, pues superamos en mucho a los monopolios.

Si queremos una sociedad que crezca, se desarrolle, que tenga empleo y en donde haya una cohesión social (sí justo lo que dice detrás de Zapatero en el cartel de la foto!), debemos respetar y proteger la neutralidad en la red, precisamente para dar más oportunidades de generar nuevos empleos, para ofrecer un diálogo horizontal entre los ciudadanos y vertical de abajo a arriba, para que se genere crítica constructiva hacia las empresas e instituciones y para que como sociedad podamos avanzar en el conocimiento, en el desarrollo de contenidos y en el ejercicio de la libertad (esta frase es muy política lo siento). Sin embargo, nuestros políticos, en lugar de defender eso, lo que dicen muchas veces son simples tonterías, a veces infantiles para salir al paso.

La frase que ha dicho Zapatero no tiene parangón. ¿Un parado en formación desde cuándo es un trabajador? ¿Quién le está pagando? ¿Cómo puede tener ese hombre una falta de respeto de tal calibre a todas las personas que lo están pasando mal por la falta de un empleo? ¿Por qué no hace nada por buscar remedios contra ese problema en lugar de generar obras inútiles para dar trabajo a 4 subcontratas?

¿Por qué no crean inversiones para que los jóvenes puedan crear empresas de verdad? ¿Por qué no estimular un modelo económico basado en la calidad y la sostenibilidad en lugar de en el corto plazo y la especulación inmobiliaria? ¿Por qué les da tanto dinero a los bancos y cuando éstos tienen beneficios nunca piensan en retornar algo de ese beneficio a la sociedad que les ha permitido crecer?¿Por qué no defiende la neutralidad en la red como ya hizo Obama?

La libertad de internet está en peligro y cada vez hay más noticias relacionadas con la amenaza a la neutralidad en la red. Os pongo una noticia de Readwriteweb sobre las negociaciones secretas que la Unión Europea está llevando a cabo para terminar con la neutralidad en la red.

Vedicis ha sido una de las empresas (¡ojo con esta empresa!) que han aconsejado terminar con la neutralidad en la red, pero aún así, muchos temen una reacción negativa del gran público y creo que ahí podríamos ejercer una enorme presión en forma de bajas del servicio, de migración a otras compañías o de simple protesta ciudadana, pero antes que nada, es necesario que todo el mundo sepa bien lo que es la neutralidad en la red y las implicaciones que tiene en la libertad de los individuos y en la sociedad.

Aquí pongo un link a una alternativa a las redes locales promovida por Google. La idea es promover redes de fibra óptica desde el sector privado que ofrezcan una alternativa a las operadoras que quieren eliminar la neutralidad en la red. Otra posible opción es la conexión a internet por satélite. Aquí dejo un link para investigar sobre ello.

Si tienes más ideas por favor deja un comentario.